Ухвала
14 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 333/1912/14-ц
провадження № 61-7284св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Фаловської І. М.,
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство «Таскомбанк»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Акварт-Україна»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2020 року у складі колегії суддів: Бєлки В. Ю., Кухаря С. В., Онищенко Е. А.,
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2014 року публічне акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі - ПАТ «Таскомбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Акварт-Україна» (далі - ТОВ «Акварт-Україна»), про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Короткий зміст рішень у справі
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2016 року позов залишено без задоволення.
Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Таскмобанк» задоволено, рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.
У рахунок погашення заборгованості ТОВ «Акварт-Україна» за кредитним договором від 24 вересня 2007 року № КР64-2007 у розмірі 1 257 464,65 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 830 875,00 грн., заборгованість по відсоткам - 238 996,71 грн, пеня - 187 592,94 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21 листопада 2007 року № 127-07 - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 67,18 кв. м, житловою площею 44,5 кв. м, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради 17 грудня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 11 березня 2004 року в книзі 188, номер запису 34515, на користь ПАТ «Таскомбанк» шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, але не меншою ніж 332 138,50 грн, яка погоджена сторонами в іпотечному договорі від 21 листопада 2007 року № 127-07.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Таскомбанк» судовий збір в сумі по 3 836,90 грн з кожного.
Постановою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року рішення Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року залишено без змін.
Короткий зміст заяви про перегляд рішеннясуду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами
У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Запорізького апеляційного суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року.
Заяву мотивувала тим, що до серпня 2016 року їй було невідомо про укладення іпотечного договору, який від її імені підписаний ОСОБА_1 на підставі довіреності від 03 листопада 2005 року, яку вона не могла видавати, оскільки з 2003 року постійно проживає та працює за кордоном, з липня 2005 року до травня 2006 року вона в Україні не перебувала.
Випадково дізнавшись про наявність іпотечного договору від 21 листопада 2007 року, в серпні 2016 року вона звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом про визнання іпотечного договору недійсним з моменту його підписання.
Рішенням Комунарського районного суду від 12 вересня 2018 року, що набуло чинності 11 лютого 2019 року на підставі постанови Запорізького апеляційного суду, іпотечний договір від 21 листопада 2007 року № 127-07 укладений між ПАТ «Таскомбанк» та ОСОБА_2 визнано недійсним.
Отже, рішення Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року ухвалено на підставі недійсного правочину і відповідно є підстави для його перегляду відповідно до статті 423 ЦПК України.
На підставі викладеного просила суд скасувати рішення Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2020 року заяву залишено без задоволення.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що факти, на підставі яких рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2018 року спірний іпотечний договір визнано недійсним, були відомі заявнику на час ухвалення рішення апеляційного суду, що переглядається.
Стаття 423 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами. Підстава, на яку посилається заявник, зазначеною статтею не передбачена.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У квітні 2020 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2020 року, рішення Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року та ухвалити нове рішення про відмову у позові.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2020 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.
У лютому 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 березня 2021 року справу призначено до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що указана обставина, а саме наявність рішення Комунарського районного суду від 12 вересня 2018 року, яке набрало законної сили, про визнання недійсним іпотечного договору від 21 листопада 2007 року № 127-07 укладеного між ПАТ «Таскомбанк» та ОСОБА_2 , не є нововиявленою обставиною відповідно до статті 423 ЦПК України.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно із положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2021 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 752/4995/17 за заявою акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» в особі арбітражного керуючого Еміл Фішера про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року у справі за позовом акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна.
Ухвала суду касаційної інстанції мотивована тим, що колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, який викладений Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постановах від 02 липня 2018 року у справі № 922/3388/15, від 12 листопада 2020 року у справі № 910/23892/16, та висновку Верховного Суду у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеного у постанові від 03 серпня 2018 року у справі № 19/5009/1481/11, про те, що «нововиявлену обставину визначає не саме судове рішення, тобто подія у вигляді рішення, яке ухвалено після рішення у справі, яка переглядається, а обставини, які у цьому рішенні встановлені».
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 30 березня 2021 року прийнято до розгляду справу № 752/4995/17.
У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Судове рішення у справі, яке є предметом перегляду, та судове рішення, яке передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 333/1912/14-ц до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 752/4995/17.
Керуючись статтями 252, 253, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Акварт-Україна», про звернення стягнення на предмет іпотеки, зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 752/4995/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. М. Фаловська
Судді: В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв В. А. Стрільчук