Справа № 357/12689/20 Провадження № 11-кп/824/2309/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 квітня 2021 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2020 року, -
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув'язнення.
На вказане судове рішення засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка 29 березня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року клопотання засудженого ОСОБА_3 було задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2020 року.
14 квітня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2020 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційноюскаргою, інформацією про права та обов'язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2021 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз'яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до матеріалів даного кримінального провадження, засуджений ОСОБА_3 перебуває в Держаній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)». Враховуючи положення ч. 4 ст. 401 КПК України,вважаю, що його участь в апеляційному розгляді є обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на ті обставини, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в Держаній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)», вважаю, що з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції зДержавною установою «Білоцерківська виправна колонія (№35)».
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув'язнення, на 19 травня 2021 року об 11 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.
Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» забезпечити відеоконференцзв'язок із засудженим на вказану дату.
Вручити засудженому ОСОБА_3 пам'ятку про права та обов'язки учасників судового процесу.
Про судове засідання повідомити прокурора, представника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)», засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2