Ухвала від 05.04.2021 по справі 367/6693/20

Київський апеляційний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного судуОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2021, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання процесуального керівника щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та останньому змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 . Крім того судом зобов?язано обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов?язки.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею, з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст.392 КПК України, ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Однак у вказаній апеляційній скарзі прокурора відділу Київської обласної прокуратури, зазначається, що оскаржується ухвала, якою обвинуваченому змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, тобто на менш суворий .

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень кримінального процесуального кодексу України, та рішення Конституційного суду №4-р/2019 від 13.06.2019 року, ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно правил ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2021, - відмовити.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1