Справа № 757/27997/19-ц Головуючий у 1 інстанції: Писанець В.А.
Провадження № 22-ц/824/5859/2021 Доповідач: Савченко С.І.
21 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 29 грудня 2020 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Рада 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Не погодившись з вказаним рішенням, 27 січня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Суткевич О.О. подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 грудня 2020 року залишено без руху, надано скаржниці десятиденний строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у встановленому законом розмірі 2881 грн. 50 коп. (а.с.67-68).
10 березня 2021 року копія ухвали суду від 09 березня 2021 року була направлена засобами поштового зв'язку відповідачці ОСОБА_1 та її представнику адвокату Суткевичу О.О.(а.с.69).
З наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 09 березня 2021 року скаржниця ОСОБА_1 отримала 18 березня 2021 року (а.с.70), уповноважена особа адвоката Суткевича О.О. отримала 17 березня 2021 року (а.с.71), однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки апеляційної скарги не виправлено, судовий збір не сплачено.
Відповідно до реєстру вхідної кореспонденції, заява про усунення недоліків (квитанція про сплату судового збору) від скаржниці ОСОБА_1 чи її представника адвоката Суткевича О.О. станом на 21 квітня 2021 року до суду не надходила.
Згідно положень ст.ст.185, 357 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Апеляційний суд роз'яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко