16 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2021 задоволено клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 18.03.2021 включно.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_7 більш м'який запобіжний захід, у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., чи цілодобовий домашній арешт.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2021 не оскаржена.
16.03.2021 у судовому засіданні захисник ОСОБА_6 інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій він просив закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2021.
Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_5 , які вважали за можливе закрити апеляційне провадження, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Як убачається із наявного у матеріалах справи ордеру серії КВ №450490 від 10.03.2021, захисник ОСОБА_6 здійснює захист підозрюваного ОСОБА_7 на підставі договору про надання правової допомоги.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року, - закрити у зв'язку з відмовою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3