23 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/8964/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючого, Бакуліна С.В., Губенко Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021
(головуючий - Мартюк А.І., судді - Алданова С.О., Зубець Л.П.)
у справі №910/8964/20
за позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"
до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"
про розірвання договору та стягнення грошових коштів
та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"
до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"
про розірвання договору,
02.04.2021 Приватне акціонерне товариство "Завод "Кузня на Рибальському" (далі - ПрАТ "Завод "Кузня на Рибальському") звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 у справі №910/8964/20.
19.04.2021 до Верховного Суду надійшли заперечення Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Завод "Кузня на Рибальському" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 у справі №910/8964/20, в яких просить відмовити у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою. В запереченнях посилається на те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ПрАТ "Завод "Кузня на Рибальському", врахувавши подані заперечення, Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За змістом положень ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічне положення закріплено і в частині першій ст. 17 ГПК України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини 1 статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в п. п. 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу.
У поданій касаційній скарзі ПрАТ "Завод "Кузня на Рибальському" просить скасувати постанову Північного апеляційного суду від 03.03.2021, якою скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 про призначення у справі №910/8964/20 судової експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Однак ухвала про призначення експертизи та зупинення провадження у справі не міститься у переліку ухвал на які згідно із п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зважаючи на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки касаційна скарга ПрАТ "Завод "Кузня на Рибальському" у справі №910/8964/20 подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 у справі №910/8964/20.
2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.
3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. Кролевець
Судді С. В. Бакуліна
Н. М. Губенко