Ухвала від 20.04.2021 по справі 923/1132/16

УХВАЛА

20 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 923/1132/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представників сторін:

ПАТ "Проектно - будівельна фірма "Херсонбуд" - Коваленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" касаційні скарги ОСОБА_1 та керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного науково - виробничого підприємства "Академія Європейського бізнесу" арбітражного керуючого Фоменко М.С.

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 01.02.2021

у справі № 923/1132/16

за заявою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного науково - виробничого підприємства "Академія Європейського бізнесу"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 16.03.2021 та 23.03.2021, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 923/1132/16 за касаційними скаргами ОСОБА_1 від 02.02.2021 та керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного науково - виробничого підприємства "Академія Європейського бізнесу" арбітражного керуючого Фоменко М.С. Вих. № 02-27/39 від 19.02.2021 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 923/1132/16, об'єднано в одне касаційне провадження касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами; призначено розгляд касаційних скарг на 06.04.2021 о 10:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2021, зокрема, клопотання керуючої санацією боржника - арбітражного керуючого Фоменко М.С. про відкладення розгляду касаційної скарги задоволено. Відкладено розгляд касаційних скарг на 20.04.2021 о 14 год. 15 хв. Відкладено розгляд клопотання представника ПАТ "Проектно - будівельна фірма "Херсонбуд" про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду до наступного судового засідання.

19.04.2021 Керуючою санацією боржника арбітражним керуючим Фоменко М.С. на електронну пошту суду подано заяву про участь в судовому засіданні 20.04.2021 в режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою..

Окрім того, за змістом частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява керуючого санацією Фоменко М.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що надійшло на електронну адресу суду, подано з порушенням строків передбачених частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та не містить доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви керуючого санацією Фоменко М.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

20.04.2021 від представника кредитора боржника - ОСОБА_2. на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційних скарг яке мотивовано тим, що ухвалу Верховного Суду від 06.04.2021 про відкладення розгляду касаційних скарг на 20.04.2021 ОСОБА_2 не отримувала.

Представник ПАТ "Проектно - будівельна фірма "Херсонбуд" в судовому засіданні 20.04.2021 заперечив проти вказаного клопотання, зазначивши, що ухвалу Верховного Суду від 06.04.2021 про відкладення розгляду касаційних скарг на 20.04.2021 отримав завчасно.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла наступних висновків.

Згідно даних з сайту АТ "Укрпошта", за ідентифікатором поштових відправлень № 0101616029372 копія ухвали Верховного Суду від 06.04.2021 не вручена ОСОБА_2 під час доставки 29.03.2021.

Частиною 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Колегія суддів зазначає, що можливість дізнатись про існування ухвали Верховного Суду від 06.04.2021 та ознайомлення з текстом цієї ухвали залежала виключно від власного волевиявлення кредитора, оскільки відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень".

Згідно статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалу Верховного Суду від 06.04.2021 у цій справі надіслано судом до Реєстру 07.04.2021, зареєстровано 08.04.2021 та оприлюднено 09.04.2021.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2. мала достатньо часу для забезпечення представництва своїх інтересів в суді касаційної інстанції.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Верховний Суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

З огляду на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання представника кредитора боржника - ОСОБА_2 про відкладення розгляду касаційних скарг з підстав його необґрунтованості.

Разом з тим, з метою надання всім сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду касаційних скарг ОСОБА_1 від 02.02.2021 та керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного науково - виробничого підприємства "Академія Європейського бізнесу" арбітражного керуючого Фоменко М.С. Вих. № 02-27/39 від 19.02.2021 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 923/1132/16, в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи у суді касаційної інстанції на 11.05.2021 о 14 год. 30 хв.

Також Суд звертає увагу на те, що згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Положеннями частини 3 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Окрім того, 06.04.2021 від представника ПАТ "Проектно - будівельна фірма "Херсонбуд" до Суду надійшло клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

З огляду на те, що колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційних скарг на іншу дату, розгляд клопотання представника ПАТ "Проектно - будівельна фірма "Херсонбуд" про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду підлягає відкладенню до наступного судового засідання.

Також, представником Публічного акціонерного товариства "Проектно - будівельна фірма "Херсонбуд" в судовому засіданні 20.04.2021 заявлено усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні 11.05.2021 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку "EasyCon".

Згідно з положеннями частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (частина 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

У пункті 2 розділу ІІ Порядку зазначено, що системою відеоконференцзв'язку є комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.

У розділах ІІІ, ІV вказаного Порядку встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, форму та зміст такої заяви, визначено етапи проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

З огляду на викладене та враховуючи необхідність забезпечення своєчасного розгляду касаційних скарг, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Проектно - будівельна фірма "Херсонбуд" і провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon".

Суд доводить до відома учасників справи положення норм статті 196 Господарського процесуального кодексу України щодо права учасників справи на звернення до суду із клопотанням (заявою тощо) про розгляд скарги у цій справі за їх відсутності та статті 202 Господарського процесуального кодексу України згідно якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Положеннями частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 202, 216, 232, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви керуючої санацією боржника - арбітражного керуючого Фоменко М.С. про участь в судовому засіданні 20.04.2021 в режимі відеоконференції.

2. Відмовити в задоволенні клопотання представника кредитора боржника - ОСОБА_2. про відкладення розгляду касаційних скарг.

3. Відкласти розгляд касаційних скарг ОСОБА_1 від 02.02.2021 та керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного науково - виробничого підприємства "Академія Європейського бізнесу" арбітражного керуючого Фоменко М.С. Вих. № 02-27/39 від 19.02.2021 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 923/1132/16 на 11 травня 2021 о 14 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

4. Відкласти розгляд клопотання представника ПАТ "Проектно - будівельна фірма "Херсонбуд" про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду до наступного судового засідання.

5. Зобов'язати ПАТ "Проектно - будівельна фірма "Херсонбуд" надіслати учасникам справи № 923/1132/16 копію клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, докази такого надіслання надати суду.

6. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення щодо клопотання представника ПАТ "Проектно - будівельна фірма "Херсонбуд" про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

7. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Проектно - будівельна фірма "Херсонбуд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 11.05.2021 у справі № 923/1132/16 задовольнити.

8. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon" (https://easycon.com.ua/).

9. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

10. Роз'яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов'язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

11. Попередити учасників справи, що згідно з частиною п'ятою статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І зазначеного Порядку ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

12. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.

13. Роз'яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

14. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у т.ч. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України, на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), поштою, факсом або дистанційними засобами зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису.

15. Довести до відома учасників справи, що Інструкція користувача для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" розміщена за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

16. Роз'яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді С. В. Жуков

Н. Г. Ткаченко

Попередній документ
96483370
Наступний документ
96483372
Інформація про рішення:
№ рішення: 96483371
№ справи: 923/1132/16
Дата рішення: 20.04.2021
Дата публікації: 26.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; затвердження плану санації боржника до порушення справи про банкрутство (СК5: п.51)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.10.2025)
Дата надходження: 09.06.2023
Предмет позову: про визнання банкрутом
Розклад засідань:
07.02.2026 18:17 Господарський суд Херсонської області
17.01.2020 14:30 Господарський суд Херсонської області
06.02.2020 11:00 Господарський суд Херсонської області
27.02.2020 10:00 Господарський суд Херсонської області
27.02.2020 14:30 Господарський суд Херсонської області
15.05.2020 14:30 Господарський суд Херсонської області
17.09.2020 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
15.10.2020 16:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
09.12.2020 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
14.01.2021 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
01.02.2021 16:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
11.03.2021 14:30 Господарський суд Херсонської області
30.03.2021 14:30 Господарський суд Херсонської області
06.04.2021 10:00 Касаційний господарський суд
20.04.2021 14:15 Касаційний господарський суд
11.05.2021 14:30 Касаційний господарський суд
07.07.2021 10:00 Господарський суд Херсонської області
02.09.2021 12:00 Господарський суд Херсонської області
16.11.2021 10:00 Господарський суд Херсонської області
28.12.2021 11:30 Господарський суд Херсонської області
13.01.2022 10:00 Господарський суд Херсонської області
02.03.2022 10:00 Господарський суд Херсонської області
09.11.2023 12:30 Господарський суд Одеської області
12.03.2024 10:45 Господарський суд Одеської області
21.05.2024 16:00 Господарський суд Одеської області
25.06.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
24.09.2024 15:30 Господарський суд Одеської області
17.12.2024 15:00 Господарський суд Одеської області
04.03.2025 16:30 Господарський суд Одеської області
10.06.2025 15:30 Господарський суд Одеської області
28.10.2025 11:10 Господарський суд Одеської області
10.03.2026 10:40 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ЛАВРИНЕНКО Л В
ФІЛІНЮК І Г
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ЛАВРИНЕНКО Л В
НАЙФЛЕЙШ В Д
НАЙФЛЕЙШ В Д
СУЛІМОВСЬКА М Б
СУЛІМОВСЬКА М Б
ФІЛІНЮК І Г
автономній республіці крим та м.севастополі, кредитор:
ПАТ "Укрсоцбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Елегея"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Фоменко Мілена Сергіївна
Фоменко Мілена Сергіївна-арбітражний керуючий
відповідач (боржник):
ТОВ Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія європейського бізнесу"
Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонінвестбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія європейського бізнесу"
Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційно-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційно-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу"
за участю:
ТОВ "Елег
заявник:
Лебеденко Олег Володимирович
Фоменко Віра Михайлівна- арбітражний керуючий
Приватне підприємство "Система координації власності"
Публічне акціонерне товариство "проектно-будівельна фірма "Херсонбуд"
Публічне акціонерне товариство проектно-будівельна фірма "Херсонбуд"
заявник касаційної інстанції:
Керуючий санацією ТОВ Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія європейського бізнесу" Арбітражний керуючий Фоменко М.С.
кредитор:
Акціонерне товриство "Укрсоцбанк"
Бідна Галина Михайлівна
Вишнівський Ярослав Цезарович
Головне управління ДПС у Херсонській області
Крайнова Ольга Григорівна
Лебеденко Марія Михайлівна
Легостов Едуард Борисович
Марінічев Сергій Аркадійович
Молдованова Галина Іванівна
Оробінська (Жужа) Алевтина Володимирівна
Оробінська Алевтина Володимирівна
ПАТ проектно-будівельна фірма "Херсонбуд"
Піскун Дмитро Анатолійович
Піскун Дмитро Анатольйович
Приватне акціонерне товариство "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд"
Приватне підприємство "Система координації власності"
Публічне акціонерне товариство "проектно-будівельна фірма "Херсонбуд"
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
Публічне акціонерне товариство проектно-будівельна фірма "Херсонбуд"
ТОВ "Фірма "Академбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКАДЕМБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Академбуд"
Чариков Юрій
Чариков Юрій Олександрович
Чулкстан Антон Вікторович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Пр
При
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу"
Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційно-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу"
Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області
Херсонська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області
Херсонська ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційно-виробниче підприємство "Академія Європейського бізнесу"
Херсонська ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області
представник:
Адвокат Коваленко Ігор Олександрович
Ляшко Олександр Віталійович
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
БОГАТИР К В
ЖУКОВ С В
МИШКІНА М А
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
ТКАЧЕНКО Н Г