Копія
Україна
27 травня 2010 року Справа № 2а-98/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді Пасічника Ю.П.,
при секретарі Колтуновій А.Ю.,
за участю представників: - від позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_5.,
- від відповідача - не з'явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Начальника комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13 м. Кіровограда Місікова Ельбруса Амурдієвича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання надати інформацію, стягнення моральної шкоди, -
Обставини справи
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання надати інформацію, стягнення моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15 жовтня 2009 року звернулась з заявою до начальника КРЕП № 13 М.Кіровограда Місікова Е.А. з проханням про надання довідки щодо балансової та залишкової вартості будинку, дані про рік забудови будинку, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Куроп'ятникова, №25, та надання балансової та залишкової вартості нежитлового приміщення площею 5,98 кв.м, яке обладнане в коридорі вказаного будинку, і прилягає до квартири №131. Крім того, 04.06.2009 р. за вих. №1166/17у Управління комунальною власністю Кіровоградської міської ради також звернулось до начальника КРЕП №13 Місікова Е.А. з листом про надання балансової та залишкової вартості будинку № 25 по вул. Куроп'ятникова в м. Кіровограді, балансової та залишкової вартості нежитлового приміщення і року забудови. До цього часу відповіді на звернення не отримані. Внаслідок тривалого ненадання відповіді позивач не може реалізувати своє право на викуп нежитлового приміщення та покращення своїх житлових умов. Вказана бездіяльність створює напруженість у сімейних стосунках, оскільки син позивачки страждає психічним захворюванням, у зв'язку з чим потреба в окремому приміщенні для його проживання вкрай важлива для членів сім'ї, а тому бездіяльність відповідача спричиняє моральні страждання, як для позивачки так і для членів її сім'ї та завдає моральної шкоди яку вона визначає в розмірі 5000 грн.
Позивач та його представник в судовому засіданні прослив позов задовольнити з підставі зазначених в позові.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Як вбачається з поштової кореспонденції, яка повернулась до суду (а.с. 30, 40) відповідач відмовлявся отримувати кореспонденцію.
Відповідно до ст. 37 КАС України у разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.
Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 27.05.2010 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 01.06.2010р.
Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та його представника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,
Згідно з рішенням Кіровоградської міської ради №536 від 02.06.2008р. «Про затвердження додаткового переліку об'єктів комунальної власності, які підлягають відчуженню (приватизації) у 2008-2009роках»нежитлове приміщення площею 5,98 кв м, яке прилягає до належної позивачці квартири АДРЕСА_1, було включено в перелік об'єктів для приватизації.
З метою реалізації права на приватизацію вказаного приміщення та отримання пакету необхідних для цього документів позивачка 15 жовтня 2009 року звернулася з заявою до начальника КРЕП №13 м.Кіровограда Місікова Е.А. з проханням про надання довідки щодо балансової та залишкової вартості будинку, дані про рік забудови будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та надання балансової та залишкової вартості нежитлового приміщення площею 5,98 кв.м, яке обладнане в коридорі вказаного будинку, і прилягає до квартири № 131.
04.06.2009 р. за вих. №1166/17у Управління комунальною власністю Кіровоградської міської ради також звернулось до начальника КРЕП№ 13 Місікова Е.А. з листом про надання балансової та залишкової вартості будинку №25 по вул. Куроп'ятникова в м.Кіровограді, балансової та залишкової вартості нежитлового приміщення і року забудови.
До цього часу відповіді на звернення позивач не отримала, відповідь на запит Управління власності також не надійшло.
Комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство №13 є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1, відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»на нього покладено обов'язок по утриманню на балансі відповідного майна, ведення бухгалтерської, статистичної та іншої передбаченої законодавством звітності, здійснення розрахунків коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечення управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.
У відповідності до ст.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків з заявою щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів.
У відповідності до ст. 20 Закону звернення, які не потребують додаткового вивчення, розглядаються і вирішуються невідкладно, а інші - протягом одного місяця.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію»під інформацією розуміються документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі.
Ст.9 Закону України «Про інформацію»гарантує кожній особі право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.
Ст.26 Закону України «Про інформацію»одним із джерел інформації є документ - передбачена законом матеріальна форма одержання, зберігання, використання і поширення інформації шляхом фіксації її на папері, магнітній, кіно-, відео-, фотоплівці або на іншому носієві.
Ст.29 Закону України «Про інформацію»доступ до інформації забезпечується в тому числі шляхом безпосереднього її надання заінтересованим громадянам, державним органам та юридичним особам.
У відповідності до ст.2 КАС України в порядку адміністративного судочинства здійснюється захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
Суд враховує, що у позивача відсутні інші, ніж звернення до адміністративного суду можливості захисти своє право у спірних правовідносинах, а тому вказаний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до Закону України «Про інформацію»відомості про балансову та залишкову вартість будинку, рік забудови будинку не належать до інформації з обмеженим доступом.
Таким чином, у відповідача відсутні законні підстави для ненадання інформації, а тому бездіяльність відповідача є протиправною.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до чч. 1 та 4 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Статтею 23 ЦК України встановлено яку форму може набувати моральна шкода та в яких випадках вона може бути заподіяна особі, право на відшкодування якої особа має внаслідок порушення її прав.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Разом з тим, позивач не довів належними доказами та не зазначив доводів які б дали підстави вбачати заподіяння відповідачем моральної шкоди, а тому вимога про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 -163 КАС України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність начальника комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13 м. Кіровограда Місікова Ельбруса Амурдієвича щодо ненадання інформації стосовно балансової та залишкової вартості будинку, дані про рік забудови будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та балансової залишкової вартості нежилого приміщення площею 5,98 кв.м, яке обладнане в коридорі будинку і прилягає до квартири №131.
Зобов'язати Начальника комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №13 м. Кіровограда Місікова Ельбруса Амурдієвича надати інформаціюстосовно балансової та залишкової вартості будинку, дані про рік забудови будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та балансової залишкової вартості нежилого приміщення площею 5,98 кв.м, яке обладнане в коридорі будинку і прилягає до квартири №131.
В задоволені решти позовних вимог відмовити.
Присудити позивачеві з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 1 грн. 70 коп.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 28.05.2010р.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Пасічник Ю.П.