22.04.2021 Справа № 914/1067/20
Господарський суд Львівської області у складі
Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Державного підприємства “Об'єднана компанія “Укрвуглереструктуризація”, м.Київ;
до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Візин Річ”, Житомирська область, м.Житомир;
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: ОСОБА_1 , Львівська область, м.Львів;
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Сілецька сільська рада Сокальського району Львівської області, Львівська область, Сокальський район, с.Сілець;
Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Приватне підприємство “Будпромзахід”, Львівська область, м.Червоноград;
про: стягнення збитків.
ціна позову: 609128,78грн.
Представники:
Позивача: Кіт У.В. - представник, адвокат (ордер від 25.07.2020р. серія ВС №1031639);
Відповідача: Лапка І.С. - представник, адвокат (ордер від 29.09.2020р. серія ВС №1016115);
Третьої особи-1: ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 ), Поліщак І.Р. - представник (ордер серія ЛВ № 142299);
Третьої особи-2: не з'явився;
Третьої особи-3: Козак Б.В. - представник, адвокат (ордер від 20.04.2021р. серія ЛВ №138979).
30.04.2020р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного підприємства “Об'єднана компанія “Укрвуглереструктуризація” від 27.04.2020р. б/н (вх. №1134) за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Візин Річ” про стягнення збитків; ціна позову: 609128,78грн.
Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем умов Договору підряду на виконання робіт від 13.08.2018р. №31ОР-18, внаслідок чого Відповідачем Позивачу завдано збитки.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.05.2020р. у даній справі судом постановлено позовну заяву Державного підприємства “Об'єднана компанія “Укрвуглереструктуризація” від 27.04.2020р. б/н (вх. №1134 від 30.04.2020р.) залишити без руху; надати Державному підприємству “Об'єднана компанія “Укрвуглереструктуризація” десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме надати суду письмові пояснення, у яких зазначити про наявність чи відсутність у Позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 25.05.2020р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 23.06.2020р.
Хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у даній справі.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.04.2021р. у даній справі суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; судове засідання з розгляду спору по суті призначити на 22.04.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов'язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.
Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.
Процесуальні права та обов'язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз'яснення прав та обов'язків до суду не надходили.
Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.
Представник Позивачав судове засідання з'явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору.
Представник Відповідачав судове засідання з'явився, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.
В судовому засіданні представником Відповідача подано Заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, у якій зазначає, що станом на момент подання заяви Відповідачем понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50000грн., підтвердження яких будуть надані Відповідачем суду в порядку, передбаченому ч.8 ст.129 ГПК України протягом пяти днів з моменту ухвалення рішення у даній справі. Вказану заяву оглянуто судом та долучено до матеріалів справи. Після завершення судового засідання вказану заяву зареєстровано в системі електронного документообігу суду (КП «ДСС») за вх. №1749/21.
Третя особа-1 та представник Третьої особи-1в судове засідання з'явились, в судовому засіданні надали усні пояснення.
22.04.2021р. за вх. №9774/21 Третьою особо-1 подано до суду пояснення від 21.04.2021 б/н.
Представники Позивача та Відповідача проти долучення поданого Третьою особою-1 пояснення не заперечили; представник Третьої особи-3 залишив питання про прийняття пояснень на розсуд суду. Вказані Пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.
Представник Третьої особи-2 в судове засідання не з'явився, 09.04.2021р. за вх. №8689/21 засобами поштового зв'язку від Третьої особи до суду надійшла заява від 05.04.2021р. вих. №3/22-2926/1-3, у якій зазначає, що рішенням Червоноградської міської ради від 10.12.2020р. №15 вирішено реорганізувати Сілецьку селищну раду шляхом приєднання до Червоноградської міської ради та створити комісію з реорганізації; розпорядженням Червоноградського міського голови від 16.12.2020р. №140-р внесено зміни до складу комісії з реорганізації Сілецької селищної ради, визначивши головою комісії ОСОБА_2 . З підстав наведеного Третя особа-2 просить суд проводити розгляд справи за відсутності повноважного представника Третьої особи-2. Ідентичний за змістом документ надіслано на електронну адресу суду. Вказану заяву оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.
Представник Третьої особи-3в судове засідання з'явився, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.
Після розгляду клопотань Учасників справи, вступного слова, суд перейшов до з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, оглянуто I та II томи справи.
Суд звертає увагу на те, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.04.2021р. №763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» вирішено рекомендувати судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльностіуніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину, що додаються.
Пунктом 4 уніфікованих рекомендацій щодо безпечної роботи в умовах карантину встановлено довести до відома учасників судових процесів можливість відкладення розгляду справ у зв'язку із карантинними заходами. При цьому відкладення розгляду справи можливе лише у крайньому разі, лише коли його проведення з використанням електронних засобів зв'язку неможливе через процедурні та технічні причини.
Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 42, 46, 120, 121, 197, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 19.05.2021 до 14:15 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.
2. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов'язковою.
3. Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.
4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.
5. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Повний текст ухвали складено 23.04.2021р.
Головуючий суддя Т.Б. Фартушок