справа № 2а-7879/09/0670
категорія 6.6.4
25 травня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Попової О. Г.,
при секретарі - Снігірьовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Лугинському районі до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 7966,00 грн.,-
встановив:
Позивач звернувся до адміністративного суду з вказаним позовом. Вимоги мотивує тим, що відповідач перебуває на обліку, як платник податку в ДПІ у Лугинському районі. За результатами перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, було встановлено порушення вимог Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". За порушення до відповідача були застосовані штрафні (фінансові) санкції відповідно в сумі 3428,00 грн. 30.09.2009 року проведена планова виїзна перевірка правильності дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року про що складено акт №6/17-22/НОМЕР_1 від 30.09.2009 року. В ході перевірки встановлено заниження сукупного чистого доходу що підлягає оподаткуванню на загальну суму 12129,00 грн. На підставі акту перевірки винесено рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4538,00 грн. Станом на 18.11.2009 року сума податкового боргу складає 7966,00 грн. Відповідач заборгованість не сплатила.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. На попередньому судовому засіданні позов підтримав з підстав зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, не надав документи, що підтверджують поважність неприбуття у попередні судові засідання. Заперечення, які б спростували доводи позовної заяви суду не надав.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив, що відповідач, ОСОБА_1, зареєстрована Лугинською РДА як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа та перебуває на обліку платників податків в ДПІ у Лугинському районі Житомирської області.
ДПІ у Лугинському районі Житомирської області проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, за результатами якої 20.10.2009 року складено акт №0865/06/30/23/НОМЕР_1.
На підставі даного акту винесено рішення №0000702302 від 30.10.2009 року про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3428,00 грн. Рішення отримала ОСОБА_1 30.10.2009 року, що підтверджується її підписом, та у встановленому законом порядку не оскаржила.
ДПІ у Лугинському районі Житомирської області проведено планову виїзну перевірку правильності дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року, про що складено акт №6/17-22/НОМЕР_1 від 30.09.2009 року.
На підставі акту перевірки винесено рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4538,00 грн. Рішення отримала ОСОБА_1 14.10.2009 року, що підтверджується її підписом, та у встановленому законом порядку не оскаржила.
Згідно вимог ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Підпунктом 5.2.2. п. 5.2. ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.
Згідно п.6.1 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).
Згідно довідки ДПІ у Лугинському районі від 18.11.2009 року№5490/10/19-008 заборгованість відповідача складає 7966,00 грн.
Відповідач суму заборгованості не оскаржив.
Відповідно до пп.3.1.1. п. 3.1. ст.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
На підставі викладено, відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та керуючись ст.ст. 157-163,254 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної податкової інспекції у Лугинському районі заборгованість в сумі 7966грн. 00 коп. за рахунок його активів.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: О.Г. Попова