справа № 2а-1156/10/0670
категорія 6.6.4
20 травня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Попової О. Г.,
при секретарі - Снігірьовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Апрекс" про стягнення 5066.38 грн,-
встановив :
ДПІ у м.Житомирі звернулася до адміністративного суду з позовом. Вказує, що за результатами проведеної камеральної перевірки податковим повідомленням-рішенням №0005521601/0 від16.07.2009 року відповідачу визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 6672,07 грн. в т.ч. основний платіж - 6354,35 грн. та штрафна санкція - 317,72 грн.; за результатами проведеної невиїзної документальної перевірки з питань податкової звітності з податку на додану вартість податковим повідомленням-рішенням №0007081601/0 від 08.09.2009 року відповідачу нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість в сумі 170,00 грн. Відповідачу направлялись податкові вимоги про сплату боргу, однак, в добровільному порядку заборгованість не сплачена. Просить стягнути за рахунок активів платника податків заборгованість в сумі 5066,38 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, не надав документи, що підтверджують поважність неприбуття у попередні судові засідання. Заперечення, які б спростували доводи позовної заяви суду не надав.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив, що відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Апрекс" взяте на облік як платник податків ДПІ у м.Житомирі.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Апрекс" є платником податків, передбачених Законом України „Про систему оподаткування”.
ДПІ у м.Житомирі проведено документальну невиїзну перевірку податкової декларації по податку на додану вартість, за результатами якої 16.07.2009 року складено акт № 332/15-2.
На підставі даного акту прийнято податкове повідомлення-рішення №0005521601/0 від 16.07.2009 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 6672,07 грн. в т.ч. основний платіж - 6354,35 грн. та штрафна санкція - 317,72 грн., яке відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржено.
ДПІ у м.Житомирі проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої 08.09.2009 року складено акт №6111/15-2.
На підставі даного акту прийнято податкове повідомлення-рішення №0007081601/0 від 08.09.2009 року, яким відповідачу нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість в сумі 170,00 грн., яке відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржено.
Відповідачу направлялись податкові вимоги про сплату заборгованості: 1) № 1/1529 від 30.07.2009 року та 2) № 2/1905 від 09.10.2009 року, однак, заборгованість в добровільному порядку не погашена.
Згідно вимог ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Підпунктом 5.2.2. п. 5.2. ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.
Згідно п.6.1 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).
У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (п.п. 6.2.1. п.6.2. ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами").
Відповідач суму заборгованості не оскаржив.
Відповідно до пп.3.1.1. п. 3.1. ст.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Керуючись Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст. 157-163, 254 КАС України, суд, -
постановив :
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Апрекс" на користь державної податкової інспекції в м.Житомирі заборгованість перед бюджетом в сумі 5066 грн. 38 коп. за рахунок його активів.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: О.Г. Попова