вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"08" квітня 2021 р. Справа№ 910/3647/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Андрієнка В.В.
Буравльова С.І.
За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.
представників сторін:
від позивача - Ракітін С.П. - адвокат;
від відповідача 1 - не з'явився;
від відповідача 2 - Дудник О.С. - адвокат;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк"
на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2020
у справі № 910/3647/20 (суддя Кирилюк Т.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова будівельна компанія"
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Данфорт"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк"
про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження нерухомого майна
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 у справі №910/3647/20 позов задоволено частково. Припинено обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційними номерами обтяжень 7587157, 7587188, 7587228, 7587260, 7587282, 7587305, 7587347, 7587372, 7587384, 7587407, 7587428, 7587455, 7587469, 7587487, 7587493, 7587502, 7587515, 7587528, 7587539, 7587589, 7587602, 7587615, 7587633, 7587656, 7587684, 7587706, 7587724, 7587732, 7587746, 7587758, 7587763, 7587774, 7587791, 7587799, 7587820, 7587831, 7587846, 7587856, 7587864, 7587873, 7587883, 7587888, 7587891, 7587940 та 7587904, які були внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек за об'єктами обтяження - майновими правами на квартири з №1 по №43, нежитлові приміщення з №1 по №3 та паркінги з №1 по №43 в готельно-житловому комплексі "Дипломат" по вулиці Гоголівській, будинок 44-46 у місті Києві на підставі іпотечного договору №3297, посвідченого 17.07.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Драною Н.М. Припинено обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційними номерами обтяжень 5229959 та 5230308, які було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек за об'єктами обтяження - майнові права на нерухомість, що будується по вулиці Гоголівській, будинок 44-46 у місті Києві, приміщення у багатоповерховому будинку загальною площею 12 937,61кв.м, на підставі іпотечного договору, посвідченого 26.06.2007 за реєстровим номером 1255 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ємець К.Є. (прізвище на час внесення запису до реєстру - Дубенко К.Є.). Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова будівельна компанія" 4 204грн.00коп. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Данфорт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова будівельна компанія" 4 204грн.00коп. судового збору. В іншому - відмовлено.
Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:
- судом встановлено відсутність належних правових підстав для подальшого існування накладених нотаріусами на об'єкти нерухомості по вулиці Гоголівській 44-46 у місті Києві заборон; позивачем доведено факт наявності у нього певних прав відносно нерухомого майна по вулиці Гоголівській 44-46 у місті Києві, що базуються на додатковій угоді №6 від 01.08.2019 до договору №64/14 від 20.05.2014 про забудову земельної ділянки за цією ж адресою;
- встановивши під час розгляду даного спору відсутність правових підстав для існування накладених на користь відповідача 1 заборон, суд відмовляє у задоволенні вимог про визнання договорів іпотеки припиненими з огляду на недоведеність самого факту їх укладення у розумінні статті 638 Цивільного кодексу України та статті 5 Закону України "Про іпотеку". Крім того, позивачем не доведено суду жодним доказом чи хоча б доводом необхідність встановлення цього юридичного факту для ефективного захисту його прав або інтересів.
Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2020, яким у задоволенні позову просить відмовити в частині припинення обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційними номерами обтяжень 7587157, 7587188, 7587228, 7587260, 7587282, 7587305, 7587347, 7587372, 7587384, 7587407, 7587428, 7587455, 7587469, 7587487, 7587493, 7587502, 7587515, 7587528, 7587539, 7587589, 7587602, 7587615, 7587633, 7587656, 7587684, 7587706, 7587724, 7587732, 7587746, 7587758, 7587763, 7587774, 7587791, 7587799, 7587820, 7587831, 7587846, 7587856, 7587864, 7587873, 7587883, 7587888, 7587891, 7587940 та 7587904, які були внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек за об'єктами обтяження - майновими правами на квартири з №1 по №43, нежитлові приміщення з №1 по №3 та паркінги з №1 по №43 в готельно-житловому комплексі "Дипломат" по вулиці Гоголівській, будинок 44-46 у місті Києві на підставі іпотечного договору №3297, посвідченого 17.07.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Драною Н.М.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає про те, що:
- ТОВ «ФК «Ассісто» є правонаступником первісного кредитора - ПАТ «ВіЕйБі Банк», тому відповідач ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягає заміні на ТОВ «ФК «Ассісто»;
- рішенням у справі №910/1951/18 відмовлено у зверненні стягнення на предмет іпотеки, а не визнано договір іпотеки недійсним чи припиненим, жодної з передбачених законом підстав припинення іпотеки не існувало на момент ухвалення оскаржуваного рішення та не існує на сьогоднішній день;
- суд у рішенні по справі №910/11951/18 лише посилався на обставини припинення, розірвання правочинів, в той же час не досліджуючи правомірність цих дій, відтак рішення судів у справі №910/11951/18 не мають преюдиційного значення для даної справи;
- на момент ухвалення оскаржуваного рішення підстав для припинення договору іпотеки від 17.07.2008 не існувало, суд помилково послався на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 №910/1951/18 як таку, що має преюдиційне значення.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Андрієнка В.В., Буравльова С.І. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2020, справу №910/3647/20 призначено до розгляду на 10.02.2021.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Андрієнка В.В., Буравльова С.І. відкладено розгляд справи на 03.03.2021.
У зв'язку з перебуванням судді Буравльова С.І. у відпустці з 02.03.2021 по 05.03.2021, розгляд справи № 910/3647/20, яка призначена на 03.03.2021- не відбувся.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Андрієнка В.В., Буравльова С.І. призначено справу № 910/3647/20 до розгляду на 24.03.2021.
В судовому засіданні апеляційного господарського суду 24.03.2021 оголошено перерву до 05.04.2021.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк» надійшла заява про заміну сторони правонаступником, в якій ТОВ «ФК «Тілмарк» просить здійснити заміну відповідача-2, апелянта у справі №910/3647/20, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк».
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Андрієнка В.В., Буравьова С.І. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Тілмарк" про заміну сторони її правонаступником задоволено. Здійснено заміну відповідача 2 у справі №910/3647/20 - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" та його правонаступника - заявника апеляційної скарги -Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Тілмарк".
05.04.2021 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому позивач просить зупинити провадження у справі №910/3647/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/5038/21.
05.04.2021 позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, в якому позивач просить зупинити провадження у справі №910/3647/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/11951/18 .
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Буравльова С.І., Андрієнка В.В. відмовлено в задоволенні клопотань позивача про зупинення провадження у справі в зв'язку з його необґрунтованістю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Андрієнка В.В., Буравльова С.І. оголошено перерву у судовому засіданні в розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 у справі № 910/3647/20 до 08.04.2021.
08.04.2021 в судове засідання не з'явився представник відповідача 1.
Нормами ч.4 ст.89 Цивільного кодексу України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.
За приписами ч.1 ст.7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
На виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, з метою повідомлення відповідача 1 про розгляд справи, ухвали суду у справі №910/3647/20 направлені судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача 1, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01001, м.Київ, вул.Михайлівська, 21-Б.
Однак, конверт, з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021, повернутий до суду відділенням поштового зв'язку з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".
Згідно з п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення.
Відтак, за висновками суду, день проставляння у поштових повідомленнях відмітки "за закінченням строку зберігання" свідчить про відмову відповідача 1 отримати копію судового рішення за адресою свого місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, і вважається днем вручення відповідачу 1 ухвали суду в силу положень п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того господарський суд зазначає, що відповідач 1 не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами Північного апеляційного господарського суду у справі №910/3647/20 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Данфорт" про розгляд апеляційної скарги Північним апеляційним господарським судом.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2 судовою колегією встановлено.
Між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Данфорт" (відповідачем 1 у справі) 27.06.2008 укладено кредитний договір №44, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику у тимчасове строкове користування на умовах забезпеченості грошові кошти, частина з яких відповідно до умови пункту 1.1.5 направляється на повне погашення заборгованості за кредитним договором №125 від 16.06.2005. В забезпечення кредитного договору №125 від 16.06.2005, 26.06.2007 укладено іпотечний договір між сторонами на виконання якого в Державний реєстр речових прав внесені записи про обтяження нерухомого майна за реєстраційними номерами 5230308 та 5229959.
На час розгляду даної справи зобов'язання відповідача 1 за кредитним договором №125 від 16.06.2005 та договору іпотеки є припиненими.
В забезпечення виконання зобов'язання відповідачем 1 за кредитним договором №44 від 27.06.2008 та договором про спорудження №06-Ф/08 від 01.07.2008 Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Данфорт" 17.07.2008 укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Драною Н.М. за реєстровим № 3297.
Предметом іпотеки за цим договором сторони визначили майнові права відповідача 1, що виникають відповідно до умов договору від 24.04.2008 про будівництво готельно-житлового комплексу, на квартиру №1 (поверх-2, кількість кімнат - 3, житлова площа - 112,60кв.м, загальна проектна площа - 185,5кв.м.), квартиру № 2 (поверх - 3, кількість кімнат - 3, житлова площа - 50,15кв.м., загальна проектна площа - 117,4кв.м), квартиру № 3 (поверх - 3, кількість кімнат - 3, житлова площа - 78,90кв.м загальна проектна площа -157,71кв.м), квартиру № 4 (поверх - 3, кількість кімнат - 5, житлова площа - 134,38кв.м, загальна проектна площа - 243,60кв.м.), квартиру № 5 (поверх - 3, кількість кімнат - 2, житлова площа - 46,48 кв.м, загальна проектна площа -103,55кв.м), квартиру № 6 (поверх - 4, кількість кімнат - 3, житлова площа - 112,60кв.м, загальна проектна площа -185,50кв.м), квартиру № 7 (поверх - 4, кількість кімнат - 3, житлова площа - 50,15кв.м, загальна проектна площа -157,71кв.м), квартиру № 8 (поверх - 4, кількість кімнат - 3, житлова площа -78,90кв.м, загальна проектна площа -157,71кв.м), квартиру № 9 (поверх - 4, кількість кімнат - 5, житлова площа - 134,38кв.м., загальна проектна площа -243,60кв.м), квартиру № 10 (поверх - 4, кількість кімнат - 2, житлова площа - 46,48кв.м, загальна проектна площа -103,55кв.м), квартиру № 11 (поверх - 5, кількість кімнат - 3, житлова площа - 112,60кв.м, загальна проектна площа -185,50кв.м), квартиру № 12 (поверх - 5, кількість кімнат -3, житлова площа - 50,15кв.м, загальна проектна площа -117,40кв.м), квартиру № 13 (поверх - 5, кількість кімнат - 3, житлова площа - 78,90 кв.м, загальна проектна площа -157,71кв.м), квартиру № 14 (поверх - 5, кількість кімнат - 5, житлова площа - 134,38кв.м, загальна проектна площа - 243,60кв.м), квартиру № 15 (поверх - 5, кількість кімнат - 2, житлова площа - 46,48кв.м, загальна проектна площа - 103,55кв.м), квартиру № 16 (поверх - 6, кількість кімнат - 3, житлова площа - 87,43кв.м, загальна проектна площа -177,34кв.м), квартиру № 17 (поверх - 6, кількість кімнат - 3, житлова площа - 65,72кв.м, загальна проектна площа -133,05кв.м), квартиру № 18 (поверх - 6, кількість кімнат - 3, житлова площа - 78,90кв.м, загальна проектна площа -157,71кв.м), квартиру № 19 (поверх - 6, кількість кімнат - 5, житлова площа - 133,75кв.м, загальна проектна площа - 239,41кв.м), квартиру № 20 (поверх - 6, кількість кімнат - 2, житлова площа -46,48кв.м, загальна проектна площа -103,55кв.м), квартиру № 21 (поверх - 7, кількість кімнат - 3, житлова площа - 82,58кв.м, загальна проектна площа -152,67кв.м), квартиру № 22 (поверх - 7, кількість кімнат - 2, житлова площа - 42,64кв.м, загальна проектна площа 90,89кв.м), квартиру № 23 (поверх - 7, кількість кімнат - 3, житлова площа - 78,73кв.м, загальна проектна площа - 157,81кв.м), квартиру № 24 (поверх - 7, кількість кімнат - 5, житлова площа - 133,75кв.м, загальна проектна площа - 242,05кв.м), квартиру № 25 (поверх - 7, кількість кімнат - 2, житлова площа - 46,51кв.м, загальна проектна площа -103,55кв.м), квартиру № 26 (поверх - 8, кількість кімнат - 2, житлова площа - 47,14кв.м, загальна проектна площа -153,33кв.м), квартиру № 27 (поверх - 8, кількість кімнат - 3, житлова площа - 78,95кв.м, загальна проектна площа -157,71кв.м), квартиру № 28 (поверх - 8, кількість кімнат - 5, житлова площа - 133,75кв.м, загальна проектна площа 239,41кв.м.), квартиру № 29 (поверх - 8, кількість кімнат - 2, житлова площа - 46,48кв.м, загальна проектна площа -103,55кв.м), квартиру № 30 (поверх-9, кількість кімнат - 2, житлова площа - 47,14кв.м, загальна проектна площа -110,86кв.м), квартиру № 31 (поверх - 9, кількість кімнат - 3, житлова площа - 78,90кв.м, загальна проектна площа -157,71кв.м), квартиру № 32 (поверх - 9, кількість кімнат - 5, житлова площа - 133,75кв.м, загальна проектна площа - 239,41кв.м), квартира № 33 (поверх - 9, кількість кімнат - 2, житлова площа - 46,48кв.м, загальна проектна площа -10,3,55кв.м), квартиру № 34 (поверх - 10, кількість кімнат - 6, житлова площа - 165,47кв.м, загальна проектна площа - 280,12кв.м), квартиру № 35 (поверх - 10, кількість кімнат - 3, житлова площа - 77,74кв.м, загальна проектна площа -142,37кв.м), квартиру № 36 (поверх - 11, кількість кімнат - 4, житлова площа - 77,43кв.м, загальна проектна площа -274,95кв.м), квартиру № 37 (поверх-11, кількість кімнат - 3, житлова площа - 77,43кв.м, загальна проектна площа -142,57кв.м), квартиру № 38 (поверх - 12, кількість кімнат - 4, житлова площа - 137,16кв.м, загальна проектна площа - 257,47кв.м), квартиру № 39 (поверх - 12, кількість кімнат - 3, житлова площа - 77,43кв.м, загальна проектна площа -142,57кв.м), квартиру № 40 (поверх - 13, кількість кімнат - 2, житлова площа - 65,45кв.м, загальна проектна площа 189,87кв.м), квартиру № 41 (поверх-13, кількість кімнат - 2, житлова площа - 49,70кв.м, загальна проектна площа - 127,71кв.м), квартиру № 42 (поверх - 14, кількість кімнат - 2, житлова площа - 65,45кв.м, загальна проектна площа -160,90кв.м), квартиру № 43 (поверх-14, кількість кімнат - 2, житлова площа - 49,70кв.м, загальна проектна площа - 115,43кв.м); нежитлові приміщення: офіс № 1 (поверх-1, загальна проектна площа - 173,25кв.м), офіс № 2 (поверх - 1, загальна проектна площа -174,51 кв.м), офіс № 3 (поверх -1, загальна проектна площа - 208,23кв.м); паркінг № 1 (поверх - (-1), загальна проектна площа - 43,79кв.м), паркінг № 2 (поверх - (-1), загальна проектна площа - 43,79кв.м), паркінг № 3 (поверх - (-1), загальна проектна площа - 43,79кв.м), паркінг № 4 (поверх - (-1), загальна проектна площа - 43,79кв.м), паркінг № 5 (поверх - (-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 6 (поверх - (-1), загальна проектна площа - 43,79кв.м), паркінг № 7 (поверх - (-1), загальна проектна площа - 43,79кв.м), паркінг № 8 (поверх - (-1), загальна проектна площа - 43,79кв.м), паркінг № 9 (поверх - (-1), загальна проектна площа - 43,79кв.м), паркінг № 10 (поверх - (-1), загальна проектна площа - 43,79кв.м), паркінг № 11 (поверх - (-1), загальна проектна площа - 43,79кв.м), паркінг № 12 (поверх - (- 1), загальна проектна площа - 43,79кв.м), паркінг № 13 (поверх - (-1), загальна проектна площа - 43,79кв.м), паркінг № 14 (поверх - (-1), загальна проектна площа - 43,79кв.м), паркінг № 15(поверх - (-1), загальна проектна площа - 43,79кв.м), паркінг № 16 (поверх - (-1), загальна проектна площа - 43,79кв.м), паркінг № 17 (поверх - (-1), загальна проектна площа - 43,79кв.м), паркінг № 18 (поверх - (-1), загальна проектна площа - 43,79кв.м), паркінг № 19 - (поверх -(-1), загальна проектна площа - 43,79кв.м), паркінг № 20 (поверх -(-1), загальна проектна площа - 43,79кв.м), паркінг № 21 (поверх - (-1), загальна проектна площа - 43,79кв.м), паркінг № 22 (поверх - (-1), загальна проектна площа - 43,79кв.м), паркінг № 23 (поверх - (-1), загальна проектна площа - 43,79кв.м), паркінг № 24 (поверх - (-1), загальна проектна площа - 43,79кв.м), паркінг № 25 (поверх - (- 1), загальна проектна площа - 43,79кв.м), паркінг № 26 (поверх - (-1), загальна проектна площа - 43,79кв.м), паркінг № 27 (поверх - (-1), загальна проектна площа - 43,79кв.м), паркінг № 28 (поверх - (-1), загальна проектна площа - 43,79кв.м), паркінг № 29 (поверх - (-1), загальна проектна площа - 43,79кв.м), паркінг № 30 (поверх - (-1), загальна проектна площа - 43,79кв.м), паркінг № 31 (поверх - (-1), загальна проектна площа - 43,79кв.м), паркінг № 32 (поверх -(-1), загальна проектна площа - 43,79 кв.м), паркінг № 33 (поверх-(-1), загальна проектна площа -43,79кв.м), паркінг№ 34 (поверх -(-1), загальна проектна площа - 43,79кв.м), паркінг № 35 (поверх - (-1), загальна проектна площа - 43,79кв.м), паркінг № 36 (поверх (-1), загальна проектна площа - 43,79кв.м), паркінг № 37 (поверх - (-1), загальна проектна площа - 43,79кв.м), паркінг № 38 (поверх - (- 1), загальна проектна площа - 43,79кв.м), паркінг № 39 (поверх - (-1), загальна проектна площа - 43,79кв.м), паркінг № 40 (поверх - (-1), загальна проектна площа - 43,79кв.м), паркінг № 41 (поверх - (-1), загальна проектна площа - 43,79кв.м), паркінг № 42 (поверх -(-1), загальна проектна площа - 43,79кв.м), паркінг № 43 (поверх - (-1), загальна проектна площа - 43,79кв.м).
У день посвідчення договору, 17.07.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна відповідні записи № 7587157, 7587188, 7587228, 7587260, 7587282, 7587305, 7587347, 7587372, 7587384, 7587407, 7587428, 7587455, 7587469, 7587487, 7587493, 7587502, 7587515, 7587528, 7587539, 7587589, 7587602, 7587615, 7587633, 7587656, 7587684, 7587706, 7587724, 7587732, 7587746, 7587758, 7587763, 7587774, 7587791, 7587799, 7587820, 7587831, 7587846, 7587856, 7587864, 7587873, 7587883, 7587888, 7587891 та 7587940.
Крім того, у день посвідчення договору приватним нотаріусом внесено відповідний запис №7587904 до Державного реєстру іпотек.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2010 у справі №34/453 встановлено факт неналежного виконання зобов'язань відповідачем 1 (у даній справі) за кредитним договором №44 від 27.06.2008 та стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (відповідача 2 у даній справі) 6 474 876,66 грн., 2 777 398,53 євро та 938,38 дол. США заборгованості.
У вересні 2018 року відповідач 2 (у даній справі) звернувся з позовом до відповідача 1 (у даній справі) про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 44 від 27.06.2008.
Місцевий господарський суд задовольняючи позовні вимоги в частині припинення обтяження нерухомого майна, виходив з наступного:
- остаточним судовим рішенням у справі Північного апеляційного господарського суду (постанова від 31.10.2019 у справі №910/11951/18) відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю. Під час розгляду справи №910/11951/18 судом апеляційної інстанції встановлено що на час укладення договору забезпечення від 17.07.2008 майнові права відповідача 1 (у даній справі) не могли бути його предметом; встановлені факти: факт розірвання договору про будівництво готельно-житлового комплексу №157/08 від 24.04.2008 року (юридична підстава виникнення у відповідача 1 майнових прав) на підставі пункту 10.4 цього договору листом №29/310-237 від 15.02.2012 землекористувача ділянки по вулиці Гоголівській 44-46 у місті Києві; факт розірвання договору про спорудження №06-Ф/08 (158/08) від 01.07.2008 на підставі пункту 9.6 цього договору та листа №1393 від 12.09.2012 землекористувача ділянки по вулиці Гоголівській 44-46 у місті Києві; факт здійснення будівництва споруд по вулиці Гоголівській 44-46 іншою ніж відповідач 1 особою - ТОВ «Будівельна компанія «Міськбудінвест», правонаступником якої є позивач у даній справі; юридичний факт відсутності предмету іпотеки за укладеним відповідачами у даній справі договором від 17.07.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Драною Н.М.
Таким чином, місцевим господарським судом зазначено про відсутність належних правових підстав для подальшого існування накладених нотаріусами на об'єкти нерухомості по вулиці Гоголівській 44-46 у місті Києві заборон, у зв'язку з чим суд задовольнив позовні вимоги про припинення обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Частиною 1 статті 575 Цивільного кодексу України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Положеннями статті 3 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.
Статтею 17 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
Колегією суддів при перегляді рішення господарського суду м.Києва у даній справі враховує те, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглядаючи касаційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019, задовольнив касаційну скаргу, постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 у справі №910/11951/18 скасував.
Верховний Суд, в своїй постанові від 03.03.2021 у справі №910/11951/18 дійшов висновку про те, що висновок суду щодо припинення іпотеки на підставі Розділу 7 Іпотечного договору є передчасним, оскільки за умовами підпункту 7.2.1 пункту 7.2 цього договору іпотека припиняється у разі припинення дії кредитного договору та договору про спорудження. Тобто, за умовами договору іпотеки підставою припинення іпотеки є дві обставини, зокрема, припинення не лише договору про спорудження, а також припинення дії кредитного договору. Проте ці обставини не були належним чином досліджені судом; належне дослідження доказів та встановлення обставин наявності заборгованості та її розміру за кредитним договором має першочергове значення для вирішення питання про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки.
З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції в частині позовні вимоги про припинення обтяжень № 7587157, 7587188, 7587228, 7587260, 7587282, 7587305, 7587347, 7587372, 7587384, 7587407, 7587428, 7587455, 7587469, 7587487, 7587493, 7587502, 7587515, 7587528, 7587539, 7587589, 7587602, 7587615, 7587633, 7587656, 7587684, 7587706, 7587724, 7587732, 7587746, 7587758, 7587763, 7587774, 7587791, 7587799, 7587820, 7587831, 7587846, 7587856, 7587864, 7587873, 7587883, 7587888, 7587891, 7587940 та №5230308 є передчасним та підлягає скасуванню.
Щодо позовних вимог про визнання договорів іпотеки припиненими, місцевим господарським судом обґрунтовано відмовлено у їх задоволенні з огляду на те, що позивачем не доведено необхідність встановлення цього юридичного факту для ефективного захисту його прав або інтересів.
Частиною першою статті 222 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.
У даному випадку зняття безпідставних заборон відчуження нерухомого майна у позасудовий спосіб було можливим лише за волевиявленням відповідачів у справі, насамперед - відповідача1. Позивач позбавлений будь-якої можливості вирішувати це питання в інший, ніж обраний ним спосіб судового захисту права.
Колегією суддів встановлено, що від ТОВ «ФК «Асіссто» та його правонаступника ТОВ «ФК «Тілмарк» надійшли клопотання про поворот виконання рішення, в яких ТОВ «ФК «Асіссто» та його правонаступник ТОВ «ФК «Тілмарк» просять:
- допустити поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 у справі №910/3647/20 в частині позовних вимог за договором іпотеки від 17.07.2008 за реєстровим №3297, посвідченим ПН КМНО Драною Н.М. шляхом скасування рішень державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кривенчука С.В., прийнятих на виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/3647/20 від 21.07.2020 про скасування обтяжень майнових прав на нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Київ, вул.Гоголівська, 44-46, через відновлення відповідних записів з Державного реєстру іпотек;
- в порядку ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визнати ТОВ «ФК «Тілмарк» іпотекодержателем за договором іпотеки, посвідченим 17.07.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Драною Н.М., реєстровий №3297 (визнати право іпотеки): на майнові права на нерухоме майно - квартири, розташовані у готельно-житловому комплексі «Дипломат» за адресою: м.Київ, вул..Гоголівська, 44-46; на майнові права на нежитлові приміщення - офіс №1 (поверх 1, загальна проектна площа 173,25кв.м.), офіс №2 (поверх 1, загальна проектна площа 174,51кв.м.), офіс №3 (поверх 1, загальна проектна площа 208,23кв.м.), розташовані у готельно-житловому комплексі «Дипломат» за адресою: м.Київ, вул..Гоголівська, 44-46; на майнові права на підземні паркінги на «мінус» першому поверсі, розташовані у готельно-житловому комплексі «Дипломат» за адресою: м.Київ, вул.Гоголівська, 44-46.
Колегія суддів вважає клопотання ТОВ «ФК «Асіссто» та його правонаступника ТОВ «ФК «Тілмарк» про поворот виконання рішення передчасним, з огляду на те, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.202 підлягає частковому скасуванню.
Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк" задовольнити.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 у справі № 910/3647/20 скасувати частково.
3. Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
4. Матеріали справи № 910/3647/20 повернути до Господарського суду міста Києва.
5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено та підписано 23.04.2021
Головуючий суддя С.А. Пашкіна
Судді В.В.Андрієнко
С.І. Буравльов