справа № 2а-1300/10/0670
категорія 2.11.9
27 квітня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Попової О. Г.,
при секретарі - Снігірьовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкції,-
встановив :
Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Житомирській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій. Вказує, що 17.11.2009 року працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Житомирській області проведено перевірку кіоску №33, що розташований за адресою: вул. Домбровського, 25, м.Житомир та належить позивачу. За результатами перевірки складено акт № 050/32-2/1691609300 від 17.11.2009 року та на його підставі видано рішення про застосування фінансових санкцій №060262/25-32 від 30.11.2009 року. Просить визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Житомирській області №0600262/25-32 від 30.11.2009 року про застосування до неї фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6248 грн.72 коп. Мотивує тим, що порушення виникло в зв"язку з неправомірними діями відповідача, а саме: Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Житомирській області не розглянуло вчасно питання про надання позивачу ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, хоча заява була подана за десять днів до закінчення попередньої ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тобто 06.11.2009 року.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Надав суду заперечення щодо позовних вимог.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, встановив: на підставі направлення № 343 від 17.11.2009 року, наказу по Регіональному управлінню на проведення позапланових перевірок на листопад 2009 року працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Житомирській області проведено перевірку кіоску №33, що розташований за адресою: вул.Домбровського, 25, м.Житомир та належить приватному підприємцю ОСОБА_1, про що складений акт №050/32-2/1691609300 від 17.11.2009 року.
Другий примірник акту отримала ПП ОСОБА_1 власноручно.
Перевіркою встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій, чим порушено ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме:
- відповідно денних звітів від 15.11.2009 року №0571 та від 16.11.2009 року №0572 реалізовано алкогольні напої - горілка "Байка", горілка "Хлібний Дар" 0,37 л. - 2 пляшки, горілка "Хлібний Дар Класична" 1л.- 2 пляшки, "Вермут" - 1 пляшка, горілка "Хлібний Дар Класична" 1л.- 2 пляшки, настойка "Вишня" - 1 пляшка, горілка "Немірів лайт" 0,7 л. та згідно фіскальних чеків від 17.11.2009 року №3693, №3694, №3695, №3696 реалізовано алкогольні напої - горілка "Калганов" 0,5 л - 20 пляшок, шампанське "Українське" 12 пляшок, вино "Кагор" 10 пляшок, горілка "Житомирська на бруньках класична" 40 пляшок. На алкогольні напої горілка "Калганов" 0,5 л., реалізованних в кількості 20 пляшок вартістю 360,00 грн., вино "Кагор" - 10 пляшок вартістю 260,00 грн. супровідні документи не надані, загальна вартість 620 грн. Загальна вартість товару становить 3124,36грн.
На підставі акту перевірки прийнято рішення №060262/25-32 від 30.11.2009 року про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6248 грн.72 коп. - за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.
З такими висновками відповідача суд погоджується з огляду на наступне.
Згідно ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Відповідно до абз.5 ч.2 ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Згідно ст. 15-3 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.
В судовому засіданні позивач пояснила, що дійсно роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснювалась в дні, зазначені в акті перевірки, без ліцензії, проте документи, необхідні для отримання ліцензії на наступний період, позивачем подано вчасно до РУ Департаменту САТ ДПА України в Житомирській області.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 видано ліцензію серії НОМЕР_2 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 15.11.2008 року по 15.11.2009 року та наступну ліцензію серії НОМЕР_3 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 01.12.2009 року по 01.12.2010 року.
Ліцензія серії НОМЕР_3 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 01.12.2009 року по 01.12.2010 року видана відповідачем на підставі заяви ОСОБА_1 В заяві (а.с.31) зазначено, що приватний підприємець просить видати ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з 1 грудня 2009 року.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог і відмовляє в задоволенні позову.
Керуючись Законом України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, ст. ст. 86, 158-163 КАС України, -
постановив :
В позові приватному підприємцю ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Житомирській області визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - відмовити.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: О.Г. Попова
Повний текст постанови виготовлено: 06 травня 2010 р.
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.