Ухвала від 22.04.2021 по справі 541/924/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 541/924/20 Номер провадження 22-ц/814/1263/21Головуючий у 1-й інстанції Прасол Я.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Райагропостач"

на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30 березня 2021 року

у справі за позовом приватного підприємства "Райагропостач" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Миргородська міська рада Полтавської області, про виділення в окремий об'єкт нерухомого майна, що складає одиницю,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368, ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства "Райагропостач" на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30 березня 2021 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 11 травня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду А. І. Дорош

Попередній документ
96476235
Наступний документ
96476237
Інформація про рішення:
№ рішення: 96476236
№ справи: 541/924/20
Дата рішення: 22.04.2021
Дата публікації: 26.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.05.2021)
Дата надходження: 20.04.2021
Предмет позову: ПП «Райагропостач» до Красюка М.П. ,Яська Я.О. та Смоловика А.І. , третя особа Миргородська міська рада Полтавської області, про виділення в окремий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю
Розклад засідань:
19.08.2020 10:00 Полтавський апеляційний суд
12.11.2020 11:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
09.12.2020 11:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
30.12.2020 15:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
29.01.2021 13:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
09.03.2021 13:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
30.03.2021 13:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
17.05.2021 00:00 Полтавський апеляційний суд
22.06.2021 15:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області