19.08.06 р. Справа № 38/208
Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.
при секретарі судового засідання Зікєєвій Л.П.
за позовом: Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк
до відповідача: Комунального підприємства «Магістральне» м.Горлівка Донецької області
про стягнення штрафних санкцій за не створення робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2005р. в розмірі 4 934грн.15коп. та суми нарахованої пені у розмірі 86грн.30коп. ( усього 5 020грн.45коп.).
Представники сторін:
від позивача: не з»явився
від відповідача: Петров Є.В. представник за дов. № б/н від 10.01.2006р.
У судовому засіданні оголошено
перерву з 18.08.2006р. о 12-20год. до
19.08.2006р. о 09-30год. згідно вимог
ст. 150 КАС України
Суть справи:
Позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства «Магістральне» м.Горлівка Донецької області про стягнення штрафних санкцій за нестворення робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2005р. в розмірі 4 934грн.15коп. та суми нарахованої пені у розмірі 86грн.30коп. ( усього 5 020грн.45коп.).
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ст.ст.19, 20 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», копію державної статистичної звітності ф.10-ПІ та на те, що відповідачем не створено 1 робоче місце у 2005р. для працевлаштування інвалідів відповідно до вимог п. 3 Положення про робоче місце інваліда та про порядок працевлаштування інвалідів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1995р. № 314.
Оскільки Фонд соціального захисту інвалідів та його відділення є органами державної влади, які у правовідносинах з підприємствами ( об»єднаннями), установами та організаціями, зокрема, у зв»язку із застосуванням штрафних санкцій, передбачених ст. 20 Закону України “Про основи соціальної захищености інвалідів в Україні», реалізує владні управлінські функції щодо іншого суб»єкта, який є учасником спору, такий спір має встановлені нормами КАС України ознаки справи адміністративної юрисдикції, а право відділень Фонду на звернення до суду у відповідних відносинах визначено у законодавчому порядку, 20.06.2006р. судом було відкрите провадження у адміністративній справі № 38/208.
Позивач надав суду пояснення щодо п.п.4.10 Положення про робоче місце інваліда і порядок працевлаштування інвалідів, які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.
Відповідач надав суду пояснення на позовну заяву від 18.08.2006р., який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи. У відзиві відповідач зазначає наступне.
Фондом всупереч викладеним нормам Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» не було досліджено питання, чи були створені місця для інвалідів, чи направлялись інваліди відповідними органами для працевлаштування у КП «Магістральне», чи були відмови відповідача у працевлаштуванні інвалідів, що направлені відповідними органами на підприємство.
Підприємство відповідача інформувало Горлівський міський центр зайнятості про наявність вільних робочих місць для інвалідів. Але державними органами не було направлено жодного інваліда для працевлаштування. Аналіз наведених положень законодавства про соціальний захист інвалідів свідчить про те, що обов»язок підприємства щодо створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов»язком підбирати і працевлаштовувати інвалідів на створені робочі місця. Такий обов»язок покладено на органи працевлаштування.
На підставі наведеного відповідач позову не визнає, з вимогами позивача не погоджується та вважає, що вини відповідача у нестворенні робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів позивачем не доведене та відсутні підстави для стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 4 934грн.15коп. та 86грн.30коп. пені. ( усього 5 020грн.45коп.).
За період, що підлягає розгляду, на підприємстві здійснювали трудову діяльність чотири інваліда, що підтверджується представленими документами. На підставі наведеного, відповідач вважає, що вина підприємства щодо недодержання нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів відсутня.
Сторони звернулися до суду з клопотанням від 18.08.2006р., в якому надали суду згоду на початок судового розгляду справи, яке судом залучено до матеріалів справи.
Сторонам у судовому засіданні роз»яснені права та обов»язки згідно вимог ст.ст. 49, 51 КАС України та вручена пам»ятка на виконання ст. 130 КАС України.
У судовому засіданні cторони надали клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийнято до розгляду та задоволено.
Судом складений протокол судового засідання згідно вимог ст. 45 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши уповноваженого представника відповідача, господарський суд
Відповідно до показників статистичної звітності форми №10-ПІ за 2005р., середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу на підприємстві відповідача у 2005р. становила 41 особа. З урахуванням вказаних даних та вимог ст. 19 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» норматив робочих місць для інвалідів становить 2 робочих місця.
На підставі ст. 20 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та даних статистичної звітності Ф№10-ПІ позивачем нарахована сума штрафних санкцій за нестворене 1 робоче місце, яка складає 4934 грн.15коп. та нарахована пеня у сумі 86грн.30коп, а всього (5 020грн.45коп.).
Відповідач до теперішнього часу не перерахував штрафні санкції, тому позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача у доход Державного бюджету штрафних санкцій у розмірі 4 934 грн.15коп. та пені у сумі 86грн.30коп., а всього 5 020грн.45коп.
Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на державну статистичну звітність Ф №10-ПІ за 2005р., розрахунок штрафних санкцій, пояснення, правоустановчі документи тощо.
Відповідач посилається на пояснення на позовну заяву, звітність про фінансові результати, копії довідок МСЕК, копії відповідних наказів про прийняття та звільнення з роботи інвалідів, відповідь на запит відповідача ГМЦЗ від 17.08.2006р., правоустановчі документи тощо.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні відповідно ч. 1 ст. 86 КАС України.
Основними засадами судочинства відповідно до ст. 129 Конституції України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи принцип змагальності судового процесу, положень ст.ст. 2,3.6 Закону України “Про судоустрій» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів усім суб»єктам правовідносин незалежно і неупереджено.
За приписами ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Закон України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» ( далі - Закон) визначає основи соціальної захищеності інвалідів в Україні і гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість інвалідам вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними здібностями і інтересами.
Відповідно до ст.20 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» в редакції Закону України від 23.02.2006р. № 3483-1У підприємства, установи і організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніш установлено нормативом, передбаченим ст. 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, в тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом.
Згідно із ст.18 Закону працевлаштування інвалідів здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань праці та соціальної політики, органами місцевого самоврядування, громадськими організаціями інвалідів.
Крім того, відповідно до п.10 Положення про робоче місце інваліда та про порядок працевлаштування інвалідів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1995р. № 314 (далі Положення), працевлаштування інвалідів здійснюється державною службою зайнятості, органами Міністерства соціального захисту, місцевими радами, суспільними організаціями інвалідів з урахуванням побажань, стану здоров'я інвалідів, їхніх здібностей і професійних навичок відповідно до висновків МСЕК.
Відповідно до п.2 Положення “Робочим місцем інваліда може бути:
- звичайне робоче місце, якщо за умовами праці та з урахуванням фізичних можливостей інваліда воно може бути використано для його працевлаштування;
- спеціалізоване робоче місце інваліда - робоче місце, обладнане спеціальним технічним оснащенням, пристосуваннями і пристроями для праці інваліда залежно від анатомічних дефектів чи нозологічних форм захворювання та з урахуванням рекомендації медико-соціальної експертної комісії (МСЕК), професійних навичок і знань інваліда.
Тобто, інвалід може бути працевлаштований як на спеціалізоване робоче місце так і звичайне робоче місце.
Разом з тим, згідно з пунктом 5 Положення підприємства розробляють заходи щодо створення робочих місць для інвалідів, включають їх до колективного договору, інформують центри зайнятості, місцеві органи соціального захисту населення та відділення Фонду соціального захисту інвалідів про створення (пристосування) робочих місць для працевлаштування інвалідів. Пунктом 14 Положення визначено, що підприємства, зокрема, у межах доведеного нормативу створюють за власні кошти робочі місця для працевлаштування інвалідів; інформують державну службу зайнятості та місцеві органи соціального захисту населення про вільні місця та вакантні посади, на яких може використовуватися праця інвалідів; розробляють і затверджують інструкцію про робоче місце інваліда.
Відповідно до вимог пункту 3 Положення робоче місце інваліда вважається створеним, якщо воно відповідає встановленим вимогам робочого місця для інвалідів відповідної нозології, атестоване спеціальною комісією підприємства за участю представників МСЕК, органів Держнаглядохоронпраці, громадських організацій інвалідів, і введено в дію шляхом працевлаштування на ньому інваліда.
Аналіз наведених положень чинного законодавства України дає підстави для висновку про те, що виконанню відповідними органами обов»язку працевлаштовувати інвалідів повинно передувати вжиття підприємством необхідних заходів для забезпечення такого працевлаштування, до яких належать, зокрема, здійснення заходів зі створення в установленому порядку робочих місць у межах нормативу та інформування названих органів про наявність вакантних посад для інвалідів.
Відповідач інформував вищевказані органи, що підтверджується листом Горлівського міського центру зайнятості від 15.08.2006р. № 674.
Відповідно до п.2.1 Інструкції щодо заповнення державної статистичної звітності за формами № 3-ПН “Звіт про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках», затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 06.07.1998р. № 244: звіт за формою № 3-ПН подається підприємствами незалежно від форм власності і господарювання, місцевому центру зайнятості 28 числа щомісячно; ... у графі 4 проставляється наявність вільних робочих місць (вакантних посад) в рахунок річної броні, встановленої місцевими державними адміністраціями відповідно до ст. 5 Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про зайнятість населення» для працевлаштування громадян, які потребують соціального захисту і не здатні на рівних конкурувати на ринку праці, а також для пенсіонерів, учнів, студентів, інвалідів. Отже, звіти за формою державної статистичної звітності № 3-ПН містять вичерпну інформацію про наявність на підприємстві вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів протягом звітного періоду.
Звітність форми 3-ПН відповідачем суду представлена не була, але як вбачається з відповіді міського центру зайнятості від 17.08.2006р. № 3677 відповідач на протязі спірного періоду інформував центр зайнятості про наявні ваканті місця, в тому числі для інвалідів ( вересень 2005р.)
З представлених відповідачем наказів № 53-к від 01.06.2004р., № 27-к від 21.06.2005р., від 16.10.2001р. про прийняття на роботу інвалідів, вбачається, що на підприємстві відповідача перебували у трудових відносинах інваліди Богуш А.В., Бреславський М.Н., Амірбекова Л.А. за спірний період, який підлягає розгляду. Таким чином, на підприємстві відповідача за спірний період у 2005р. працювало три інваліда на підставі представлених документів, що перевищує встановлений Законом норматив.
Таким чином, представлені відповідачем докази стосовно здійснення заходів щодо дотримання встановленого законом нормативу створення робочих місць для інвалідів у 2005р. спростовують доводи позивача.
Суд вважає, що вини підприємства у невиконанні нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів не має, а тому відсутні правові підстави для застосування штрафних санкцій та пені, оскільки відповідно вимог ч.2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов»язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, доводи позивача щодо нестворення відповідачем робочих місць для працевлаштування інвалідів, суд вважає необґрунтованими.
При таких обставинах позовні вимоги до Комунального підприємства «Магістральне» м.Горлівка Донецької області про стягнення штрафних санкцій за нестворення робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2005р. в розмірі 4 934грн.15коп. та суми нарахованої пені у розмірі 86грн.30коп. ( усього 5 020грн.45коп.) задоволенню не підлягають.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно вимог ч. 4 ст. 94 КАС України.
Враховуючи викладене, керуючисьст.ст. 19, 121, 129 Конституції України, ст.ст.17, 48, 69, 71, 87, 89, 94, 122-154, 160, 162, 163, пунктів 2-1, 6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-
У позовних вимогах Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк до Комунального підприємства «Магістральне» м.Горлівка Донецької області про стягнення штрафних санкцій за нестворення робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2005р. в розмірі 4 934грн.15коп. та пені у розмірі 86грн.30коп. ( усього 5 020грн.45коп.) відмовити у зв'язку з безпідставністю.
Текст постанови оголошений у судовому засіданні 19.08.2006р.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Радіонова О.О.
Надруковано 3 примірника:
1 - до справи
2 - сторонам у справі