Справа № 640/3538/20
21 квітня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.
суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.
розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 05 жовтня 2020 року за вх. № 03-14/145727/20.
При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 було надано квитанцію № 34 від 05.10.2020 року про сплату судового збору у розмірі 672 грн. 00 коп.
Однак, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року було визначено, що вищевказана квитанція № 34 від 05.10.2020р. про сплату судового збору у розмірі 672 грн. 00 коп. не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, оскільки не містить інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга - № 640/3538/20, дати ухвалення рішення суду, яке оскаржується, а також назви суду, до якого подається апеляційна скарга.
В подальшому, ОСОБА_1 було повторно сплачено судовий збір у встановленому законом порядку, апеляційну скаргу було розглянуто постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року.
02 лютого 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду за вх. № 4297 надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, первинно сплаченого при поданні апеляційної скарги згідно з квитанцією № 34 від 05.10.2020р. про сплату судового збору у розмірі 672 грн. 00 коп..
Відповідно до статті 311 КАС України вищевказана заява розглядається в порядку письмового провадження.
Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, колегія суддів приходить до висновку про її обґрунтованість та наявність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.
Згідно з частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Питання повернення судового збору регулює Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір».
Так, відповідно до частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.
Як вбачається з матеріалів справи, заявником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду у даній справі в сумі 672,00 грн., що підтверджується квитанцією № 34 від 05.10.2020 року.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року вищевказану квитанцію не було прийнято судом, та в подальшому позивачем було повторно сплачено суму судового збору у встановленому законом порядку, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення заявнику сплаченого ним за подання апеляційної скарги судового збору.
Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України , апеляційний суд
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 627 (шістсот двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений згідно з квитанцією № 34 від 05.10.2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.В. Бєлова
Судді Н.В. Безименна,
А.Ю. Кучма