П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/12116/20
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Танасогло Т.М.,
суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІАЛ та К» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року позов ТОВ «ЮНІАЛ та К» задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головним управлінням ДПС в Одеській області подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснено апелянту, що наслідком не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги є винесення ухвали про повернення апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України.
Ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021р. року було отримано скаржником засобами електронного зв'язку електронною поштою 10.03.2021 року, про що в матеріалах справи наявні письмові докази (електронний лист про отримання).
Проте у встановлений судом строк, апелянтом не виконано вимоги ухвали суду від 09.03.2021 року та відповідно не усунуто недоліків апеляційної скарги
Водночас, 30.03.2021 року через канцелярію суду за вхід. № 6135/21 від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, обґрунтоване тим, що контролюючий орган на даний час позбавлений можливості виконати вимоги КАС України, що полягають у сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, через відсутність затвердженого кошторису податкового органу. При цьому, у клопотанні зазначалось про наявність бажання здійснити апеляційне оскарження судового рішення по даній справі та прохання врахувати, що на даний час контролюючим органом здійснюються вичерпні заходи щодо виділення відповідного фінансування саме на цю справу, та фактично станом на дату подання цього клопотання прийняте рішення про позачергову сплату судового збору по даній справі.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021р. вказане клопотання податкового органу було задоволено та продовжено Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, які полягали у сплаті судового збору до 16.04.2021р.
Також, вказаною ухвалою роз'яснено Головному управлінню ДПС в Оддеській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Вказану ухвалу апеляційного суду було отримано скаржником засобами електронного зв'язку електронною поштою 06.04.2021 року, про що в матеріалах справи наявні письмові докази (електронний лист про отримання).
Однак, у встановлений судом строк, апелянтом не усунуто виявлені недоліки апеляційної скарги, доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі не надано.
При цьому, 16.04.2021 року за вхід. № 7941/21 апелянтом повторно надано клопотання про продовження строку усунення недоліків, обґрунтоване загалом аналогічними обставинами, що і попередньо подане клопотання.
Надаючи оцінку вказаному вище клопотанню ГУ ДПС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги по даній справі, колегія суддів зазначає, що приписами ч.2 ст. 121 КАС України передбачено можливість суду за заявою учасника справи, продовжити встановлений судом процесуальний строк.
При цьому, суд апеляційної інстанції враховує вимоги ч. 2 ст. 169 КАС України, згідно яких строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху.
До того ж, обґрунтовуючи своє клопотання фактичною відсутністю затвердженого кошторису ГУ ДПС в Одеській області що в свою чергу унеможливлює подальше апеляційне оскарження по даній справі, апелянтом жодним чином не доведено існування непереборних обставин, що унеможливлюють сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, а також не надано доказів відсутності фактичної можливості сплатити судовий збір у сумі 3153,00 грн. протягом встановленого судом строку.
Також, судова колегія зауважує, що обмежене фінансування бюджетної установи, суб'єкта владних повноважень, а також внутрішня процедура погодження сплати судового збору, тощо, не свідчать про наявність поважних підстав для неодноразового продовження строків для сплати судового збору за звернення до суду апеляційної інстанції зі скаргою на судове рішення.
Водночас, відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Таким чином, оцінивши доводи заявленого клопотання, судова колегія вважає відсутніми підстави для продовження процесуального строку, оскільки вказані у клопотанні доводи не підтверджені відповідними доказами.
У той же час, продовження процесуального строку є правом, а не обов'язком, суду і повинно здійснюватись за наявності для цього обґрунтованих підстав.
Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідні строки скаржнику вже продовжувались і при повторному зверненні з клопотанням ним не надано доказів того, що після продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відпадуть обставини, які позбавляють скаржника можливості сплатити судовий збір.
В свою чергу, безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги призведе до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції, що може свідчити про надання незаконних переваг одному з учасників справи.
Відтак, оскільки наразі апелянтом не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 09.03.2021 року та недоліки апеляційної скарги не усунуто, наявні підстави для повернення даної скарги апелянту.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору та надання належним чином оформленої апеляційної скарги, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.
Тому, керуючись ст.ст. 121, 169, 298, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року по справі № 420/12116/20 - повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.
Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.