П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/227/20
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Джабурія О.В.
суддів - Вербицької Н.В.
- Кравченка К.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів судового контролю за виконанням постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року, шляхом накладення штрафу на голову Овідопольської селищної ради по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, -
31 березня 2021 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду від Овідіопольської селищної ради надійшов звіт про виконання судового рішення.
В обгрунтовання поданого звіту Овідіопольська селищна рада зазначила, що 16.02.2021 року було надано до апеляційного адміністративного суду копію протоколу пленарного засідання п'ятої сесії восьмого скликання Овідіопольської селищної ради, з якого вбачається, що питання щодо надання громадянину Україні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо безоплатного відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею 2 га по АДРЕСА_1 винесено на розгляд, проте з даного питання рішення не прийнято.
Крім цього, зазначено, що 05.02.2021 року Овідіопольською селищною радою було прийнято рішення № 135-VI “Про відмову громадянину Україні ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо безоплатного відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею 2 га по АДРЕСА_1 ”.
З огляду на вищевикладене Овідіопольська селищна рада вважає, що нею виконано постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року по справі № 420/227/20.
02 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про вжиття заходів судового контролю за виконанням постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року.
В обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_1 зазначив, що відповідач протягом дев'яти місяців цілеспрямовано не виконує постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року справі № 420/227/20, що свідчить про свідоме невиконання суб'єктом владних повноважень рішення суду, що зумовлює необхідність вжиття заходів, передбачених ч.4, ч.7 ст.382 КАС України.
В підтвердження своїх доводів заявник зазначив, що 15 березня 2021 року відбулася чергова сесія Овідіопольської селищної ради на якій питання виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року справі № 420/227/20 не виносилося на голосування. 24 березня 2021 року відбулася ще одна сесія Овідіопольської селищної ради на якій питання виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року справі № 420/227/20 знов не виносилося на голосування.
Розглянувши звіт Овідіопольської селищної ради про виконання судового рішення, доводи заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів судового контролю за виконанням постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року суд апеляційної інстанції приходить до наступного.
Відповідно до приписів статті 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Таким чином, після набрання рішенням законної сили його юридична сила прирівнюється до сили закону у правовідносинах між сторонами.
Приписами частин 2 та 3 статті 382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як встановлено матеріалами справи, постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Овідіопольської селищної ради від 06 березня 2019 року № 1014-VІІ “Про розгляд заяви громадянина України ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства”. Зобов'язано Овідіопольську селищну раду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо безоплатного відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,000 га згідно його клопотання від 19 січня 2017 року за № В-020-42. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Колегія суддів наголошує, що оскільки судом апеляційної інстанції в рамках спірних правовідносин було встановлено, що відмова у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою з формальних підстав є повторною і визнана незаконною у судовому порядку, що вказує на протиправність поведінки відповідача, а також створює перешкоди у реалізації заявнику гарантованого йому законодавством права, то в даному випадку суд апеляційної інстанції вважав належним і ефективним способом захисту порушеного права - саме зобов'язати Овідіопольську селищну раду надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою.
Крім цього, колегія суддів зауважує, що саме на виконання вищезазначеної постанови судом апеляційної інстанції було вжито заходи судового контролю за виконанням постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року, якими було зобов'язано Овідіопольську селищну раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та за результатами його розгляду накладено штраф на голову Овідіопольської селищної ради ОСОБА_2 у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Колегія суддів критично відноситься щодо доводів Овідіопольської селищної ради стосовно того, що при прийнятті рішення № 135-VII “Про відмову громадянину Україні ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо безоплатного відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею 2 га по АДРЕСА_1 керувалась ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 року.
Так, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 року було накладено на голову Овідіопольську селищну раду ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 42040 грн. 00 коп. (сорок дві тисячі сорок грн. 00 коп.) та встановлено Овідіопольській селищній раді новий строк для подання звіту про виконання рішення П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі №420/227/20 - тридцять днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.
Посилання Овідіопольської селищної ради на мотивувальну частину ухвали, в якій зазначено, що “колегія суддів зазначає, що суть виконання полягала у прийнятті і виготовленні письмового рішення про розгляд заяви, яким її задоволено або відмовлено у задоволенні з зазначенням підстави, котра належним чином мотивується” колегія суддів розцінює як спробу відповідача по справі ухилитися від виконання судового рішення, яким вирішено зобов'язати суб'єкта владних повноважень - надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою.
Крім цього, колегія суддів зазначає, що ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 року було виправлено описку, допущену при виготовленні ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року по справі №420/227/20, шляхом виключення в мотивувальній частині ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року частини речення “або відмовлено у задоволенні”.
З огляду на вищевикладені обставини справи колегія суддів приходить до висновку, що суб'єктом владних повноважень - Овідіопольською селищною радою, свідомо всупереч статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” рішення суду, яке набрало законної сили, не виконане.
Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб.
Згідно з ч. 7 ст. 382 КАС України повторне невиконання рішення суду тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено попередньою ухвалою.
Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2 270 грн.
Зважаючи на тривале невиконання рішення суду колегіальним органом місцевого самоврядування у даному випадку під поняттям “керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення” треба розуміти колегіальний орган, тобто Овідіопольську селищну раду, відтак заходи судового контролю у вигляді накладення штрафу можуть бути накладені саме на селищну раду, а штраф стягуватись за рахунок місцевого бюджету.
Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009р. №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
У справі Soering vs UK (judgement of 7 July 1989) Європейський суд визначив, що Конвенція як правовий акт, що забезпечує захист прав людини, передбачає, що її гарантії мають бути реальними та ефективними. Крім того, будь-яке тлумачення прав та свобод, що гарантуються, має відповідати загальним рисам Конвенції, мета якої - забезпечення і розвиток ідеалів та цінностей демократичного суспільства. Таким чином, на державі лежить прямий обов'язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили.
Виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.
Поза сумнівом, вирішення справи в суді без невиправданого і необґрунтованого зволікання є запорукою ефективного захисту особою своїх прав. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням, зазначено в Конвенції.
При цьому, колегія суддів враховує ту обставину, що матеріали справи не містять будь-яких доказів виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі №420/227/20, а всі наступні дії відповідача свідчать про зухвале ігнорування Конституції та діючих законів України, що тягне відповідні наслідки.
Наведене вказує на обґрунтованість доводів заяви ОСОБА_1 , у зв'язку із чим наявні підстави для накладення штрафу у збільшеному розмірі та зобов'язання Овідіопольської селищної ради подати у встановлений судом строк новий звіт про виконання судового рішення.
Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -
Накласти на Овідіопольську селищну раду (67801, смт. Овідіополь, вулиця Суворова, буд. 2, корп. А, ЄДРПОУ: 04379172) штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 90 800 (дев'яносто тисяч вісімсот) грн. 00 коп., при цьому збільшивши його на суму 132 840 (сто тридцять дві тисячі вісімсот сорок) грн. 00 коп., який було встановлено ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року, тобто штраф у розмірі 223 640 (двісті двадцять три тисячі шістсот сорок) гривень.
Половину накладеного штрафу у розмірі 111 820 (сто одинадцять тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп. відповідно до ч. 3 ст. 382 КАС України стягнути на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , номер рахунку: НОМЕР_2 , банк: Одеське обласне управління АТ “Ощадбанк”, МФО: 328845.
Іншу половину накладеного штрафу у розмірі 111 820 (сто одинадцять тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп. стягнути до Державного бюджету України.
Встановити Овідіопольській селищній раді новий строк для подачі до суду звіту про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 року у справі №420/227/20 та зобов'язати Овідіопольську селищну раду подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом п'ятнадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали про встановлення нового строку для подання звіту.
Ухвала є виконавчим документом та є обов'язковою до виконання.
Копію ухвали направити відповідачу, а також по примірнику ухвали позивачу та Державній судовій адміністрації України для звернення до виконання.
Строк пред'явлення ухвали до виконання ОСОБА_1 становить три роки з дня набрання ухвалою законної сили.
Строк пред'явлення ухвали до виконання Державною судовою адміністрацією України становить три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.
Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.