22 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/11344/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року по справі
за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоград Буддеталь»
про повне зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року по справі №160/11344/20 в задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоград Буддеталь» про повне зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 3153 грн.
Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року заявником апеляційної скарги отримана 02 квітня 2021 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Разом з тим, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не надано документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу,
Згідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. 169, 255, 296, 298 КАС України суд, -
Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року по справі №160/11344/20 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоград Буддеталь» про повне зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя В.В. Мельник
суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов