Справа № 761/13529/21
Провадження № 1-кс/761/8320/2021
15 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22020000000000273 від 23.11.2020,
13 квітня 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22020000000000273 від 23.11.2020, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, про накладення арешту на: мобільний телефон марки «Samsung J5» IMEI3525000858373394/ НОМЕР_1 , IMEI3525010858373394/ НОМЕР_1 , з номером телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «MIUI Global 12.0.6» (Redmi) IMEI865163055793335/78, IMEI865163055793343/ НОМЕР_3 , з номерами телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_6 , виданого Білоцерківським РВ Управління ДМС України в Київській області, 14.09.2016 на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; упакування у вигляді картонної коробки з штрих-кодом CV814323847US та відповідними пояснювальними написами відправник «ICS Inc» на адресу: Україна, АДРЕСА_1 (отримувач ОСОБА_7 , НОМЕР_2 ); кожухи-затворів до пістолетів Glock-19 з маркуваннями «CYH706» та «ETW480», 2 шт., що було вилучено 12.04.2021 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_8 .
Клопотання мотивовано тим, що кримінальне провадження розслідується Головним ГСУ СБ України ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.
12.04.2021 ОСОБА_8 о 10 год. 37 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України.
12.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України.
12.04.2020 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_8 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung J5» IMEI3525000858373394/ НОМЕР_1 , IMEI3525010858373394/ НОМЕР_1 , з номером телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «MIUI Global 12.0.6» (Redmi) IMEI865163055793335/78, IMEI865163055793343/ НОМЕР_3 , з номерами телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_6 , виданого Білоцерківським РВ Управління ДМС України в Київській області, 14.09.2016 на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; упакування у вигляді картонної коробки з штрих-кодом CV814323847US та відповідними пояснювальними написами відправник «ICS Inc» на адресу: Україна, АДРЕСА_1 (отримувач ОСОБА_7 , НОМЕР_2 ); кожухи-затворів до пістолетів Glock-19 з маркуваннями «CYH706» та «ETW480», 2 шт.
Відповідно до постанови слідчого від 12.04.2021 вказані речі визнано речовими доказом у даному кримінальному провадженні.
На даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вище вказані речі мають доказове значення під час досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів у ньому наведених та просив його задовольнити.
Захисник поклався на розсуд суду, однак звернув увагу на те, що пропущенні строки звернення із відповідним клопотанням, оскільки протокол затримання був складений о 16 год. 30 хв.,12.04.2021, а прокурор звернувся із відповідним клопотанням до слідчого судді 13.04.2021.
Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, захисника, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження за № 22020000000000273 від 23.11.2020, розслідується у зв'язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.
Матеріали клопотання в свою чергу обґрунтовано свідчать про те, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, а тому наявні підстави для проведення подальшого досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Також прокурором у клопотанні наведені обґрунтовані доводи, які вказують на необхідність арешту вказаного майна, а також доведені наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.
Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що вилучені, 12.04.2021 в ході проведення особистого обшуку підозрюваного речі на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, оскільки можуть бути використані для доведення чи спростувань обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.
При цьому, старшим слідчим в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України від 12.04.2021 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 22020000000000273 від 23.11.2020, згаданих вище речей, у якій наведені мотиви, з яких слідчий дійшов до такого висновку.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що вищезазначене майно було вилучено відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину о 16 год. 30 хв.,12.04.2021, а прокурор звернувся із відповідним клопотанням до слідчого судді 13.04.2021.
Так, ч.5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, а тому доводи сторони захисту щодо порушення строків звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді не ґрунтуються на вимогах кримінально процесуального законодавства.
Враховуючи відомості, які внесені до ЄРДР, а також фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що наявні підстави для арешту майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.
З огляду на наведене дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22020000000000273 від 23.11.2020, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung J5» IMEI3525000858373394/ НОМЕР_1 , IMEI3525010858373394/ НОМЕР_1 , з номером телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «MIUI Global 12.0.6» (Redmi) IMEI865163055793335/78, IMEI865163055793343/ НОМЕР_3 , з номерами телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_6 , виданого Білоцерківським РВ Управління ДМС України в Київській області, 14.09.2016 на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; упакування у вигляді картонної коробки з штрих-кодом CV814323847US та відповідними пояснювальними написами відправник «ICS Inc» на адресу: Україна, АДРЕСА_1 (отримувач ОСОБА_7 , НОМЕР_2 ); кожухи-затворів до пістолетів Glock-19 з маркуваннями «CYH706» та «ETW480», 2 шт., що було вилучено 12.04.2021 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_8 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії
Слідчий суддя