справа № 2-3293/2008
провадження №6/489/3/21
21 квітня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Коваленка І.В.,
секретаря судового засідання Рибальченко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (далі - ТОВ «ФК Горизонт») про заміну сторони у виконавчому листі,
встановив:
В червні 2020 року ТОВ «ФК Горизонт» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у справі № 2-3293/2008 з Публічне акціонерне товариство «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Фінанси та Кредит») на правонаступника ТОВ «ФК Горизонт».
В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.10.2018 стягнуто в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінжінірінг» (далі - ТОВ «Будінжінірінг»), ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»), заборгованість за кредитним договором № 31-04/07 від 12.04.2007 в розмірі 510357,23 грн.
07.11.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК Горизонт» за результатами електронного аукціону з продажу лоту UKR-2019-04 укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 31-04/07 від 12.04.2007.
07.11.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК Горизонт» укладено договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки/застави.
Посилаючись на наведені обставини заявник просить заміни стягувача на правонаступника.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.06.2021 заяву прийнято ТОВ «ФК Горизонт» прийнято до розгляду та зупинено провадження до відновлення втраченого судового провадження.
Ухвалою суд від 02.04.2021 провадження поновлено .
У судове засідання, призначене на 21.04.2021, учасники справи не з'явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності. Крім того, при подачі заяви до суду представник заявника просив розгляд заяви здійснити у його відсутність.
Направлена на адресу відповідачів судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв'язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Положеннями частин п'ятої, дев'ятої статті 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами цивільної справи підтверджується, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.10.2018 стягнуто в солідарному порядку з ТОВ «Будінжінірінг», ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 31-04/07 від 12.04.2007 в розмірі 510357,23 грн.
07.11.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК Горизонт» за результатами електронного аукціону з продажу лоту UKR-2019-04 укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 31-04/07 від 12.04.2007.
07.11.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК Горизонт» укладено договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки/застави.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина перша). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п'ята).
Отже, у зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Тобто, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Для вирішення питання про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення чи відкрите виконавче провадження, так як у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Більш того, не маючи статусу сторони виконавчого провадження правонаступник фактично позбавлений можливості отримати інформацію про хід виконання судового рішення та отримати копію постанови про відкриття чи закінчення виконавчого провадження, звернутися до суду у разі необхідності з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред'явлення до виконання тощо.
Враховуючи наведе та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заяву ТОВ «Вердикт Капітал» обґрунтованою, оскільки заявник є новим кредитором боргових зобов'язань по кредитному договору № 31-04/07 від 12.04.2007, що підтверджено належними і допустимими доказами, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну стягувача задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Ленінським районним судом міста Миколаєва на підставі рішення від 30.10.2018 по справі № 2-3293/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінжінірінг», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (код ЄДРПОУ 39013897).
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду складено 21.04.2021.
Суддя І.В.Коваленко