Ухвала від 22.04.2021 по справі 922/1978/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" квітня 2021 р. м ХарківСправа № 922/1978/16 (922/1160/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. №1160/21 від 02.04.2021) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія" (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 98, адреса для листування: 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Матросова, 16, код ЄДРПОУ 21188752)

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна Мрія" (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 98, код ЄДРПОУ 43027015)

до відповідача 2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області (суддя Новікова Н.А.) перебуває справа №922/1978/16 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія".

Постановою господарського суду Харківської області від 27.10.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Актінія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2020 призначено ліквідатором ТОВ "Актінія" у справі №922/1978/16 арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Актінія" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Косиневського М.А., звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна Мрія" та фізичної особи ОСОБА_1 , в якому просить суд визнати недійсним договір іпотеки, укладений 07.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рідна Мрія" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І., серія та номер 1839.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовну заяву вх. №1160/21 від 02.04.2021 передано на розгляд судді Новікової Н.А.

Відповідно до ч. 6,7 статті 176 ГПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Так, на виконання вимог статті 176 ГПК України судом 07.04.2021 було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області ГУ ДМС України у Харківській області про надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

20.04.2021 від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області ГУ ДМС України у Харківській області надійшла інформаційна довідка згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали позовної заяви (вх. №1160/21 від 02.04.2021), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вимог вказаної статті позивачем у позовній заяві не вказано реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідача 2 - фізичної особи ОСОБА_1 (якщо такі відомості відомі позивачу).

Відповідно до п. 8. ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з поданої позовної заяви, в порушення вимог п. 8. ч.3 ст. 162 ГПК України, позивачем не зазначено про наявність або відсутність доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності), а також не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати недійсним договір іпотеки, укладений 07.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рідна Мрія" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І., серія та номер 1839.

Однак, позивачем в порушення вимог ч.4 ст. 164 ГПК України не надано до позовної заяви копії (або оригіналу) оспорюваного договору або у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно зі статтею 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Беручи до уваги те, що позивачем не вказано в позовній заяві реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта відповідача 2 - фізичної особи ОСОБА_1 (якщо такі відомості відомі позивачу), а також не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та не надано до позовної заяви копії (або оригіналу) оспорюваного договору або у разі відсутності договору у позивача - клопотання про його витребування, суд дійшов висновку про те, що позовна заява (вх.№1160/21 від 02.04.2021) не відповідає вимогам статей 162,164 ГПК України, а тому суд залишає вказану позовну заяву без руху, надаючи позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду примірника позовної заяви з зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта відповідача 2 - фізичної особи ОСОБА_1 (якщо такі відомості відомі позивачу) у відповідності до вимог ст. 162 ГПК України, зазначення наявності або відсутності доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності), а також відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, надання до суду копії (або оригіналу) оспорюваного договору або у разі відсутності договору у позивача - клопотання про його витребування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія" (вх. №1160/21 від 02.04.2021).

2. Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надання суду примірника позовної заяви з зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта відповідача 2 - фізичної особи ОСОБА_1 (якщо такі відомості відомі позивачу) у відповідності до вимог ст. 162 ГПК України,

- зазначення наявності або відсутності доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності), а також відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви,

- надання до суду копії (або оригіналу) оспорюваного договору або у разі відсутності договору у позивача - клопотання про його витребування.

Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 22.04.2021.

Суддя Н.А. Новікова

Попередній документ
96448627
Наступний документ
96448629
Інформація про рішення:
№ рішення: 96448628
№ справи: 922/1978/16
Дата рішення: 22.04.2021
Дата публікації: 23.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (22.06.2022)
Дата надходження: 22.06.2022
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
07.03.2026 10:23 Господарський суд Харківської області
07.03.2026 10:23 Касаційний господарський суд
07.03.2026 10:23 Господарський суд Харківської області
07.03.2026 10:23 Касаційний господарський суд
07.03.2026 10:23 Господарський суд Харківської області
07.03.2026 10:23 Касаційний господарський суд
07.03.2026 10:23 Господарський суд Харківської області
07.03.2026 10:23 Касаційний господарський суд
07.03.2026 10:23 Господарський суд Харківської області
07.03.2026 10:23 Касаційний господарський суд
07.03.2026 10:23 Господарський суд Харківської області
07.03.2026 10:23 Касаційний господарський суд
07.03.2026 10:23 Господарський суд Харківської області
07.03.2026 10:23 Касаційний господарський суд
07.03.2026 10:23 Господарський суд Харківської області
07.03.2026 10:23 Касаційний господарський суд
07.03.2026 10:23 Господарський суд Харківської області
07.03.2026 10:23 Касаційний господарський суд
22.10.2020 11:15 Східний апеляційний господарський суд
14.12.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
18.01.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
24.02.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
25.02.2021 14:15 Касаційний господарський суд
31.03.2021 12:45 Господарський суд Харківської області
14.04.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
26.04.2021 14:45 Господарський суд Харківської області
12.05.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
31.05.2021 12:15 Господарський суд Харківської області
09.06.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
10.06.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
30.06.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
12.07.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
14.07.2021 12:40 Господарський суд Харківської області
28.07.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
04.08.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
09.08.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
16.08.2021 12:40 Господарський суд Харківської області
30.08.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
13.09.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
14.09.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
28.09.2021 12:30 Східний апеляційний господарський суд
04.10.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
22.11.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
29.11.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
08.12.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
16.12.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
23.02.2022 11:30 Господарський суд Харківської області
24.02.2022 12:00 Касаційний господарський суд
15.08.2022 12:00 Господарський суд Харківської області
25.08.2022 12:30 Касаційний господарський суд
03.10.2022 12:00 Господарський суд Харківської області
05.12.2022 11:00 Господарський суд Харківської області
21.12.2022 11:00 Господарський суд Харківської області
15.02.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
15.03.2023 11:30 Господарський суд Харківської області
05.07.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
19.07.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
06.09.2023 09:45 Господарський суд Харківської області
18.10.2023 12:30 Господарський суд Харківської області
06.12.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
07.02.2024 10:45 Господарський суд Харківської області
06.03.2024 12:20 Господарський суд Харківської області
08.05.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
05.06.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
07.08.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
06.11.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
29.01.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
30.04.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
16.07.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
06.08.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
20.08.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
01.10.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
17.12.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
14.01.2026 12:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
НОВІКОВА Н А
НОВІКОВА Н А
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
3-я особа позивача:
ТОВ "Актінія"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Немашкалов Василь Михайлович
Черкасов Станіслав Андрійович
відповідач (боржник):
Департамент реєстрації Харківської міської ради
Матарикіна Світлана Петрівна
ТОВ "Актінія"
ТОВ "РІДНА МРІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актінія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідна Мрія"
за участю:
Арбітражний керуючий (ліквідатор) ТОВ "Актінія" - Косиневський Максим Анатолійович
Крамаренко Анатолій Олександровия
Осадча Наталія Анатоліївна
Проненко Сергій Володимирович
Арбітражний керуючий Чипиженко Євген Віталійович
заявник апеляційної інстанції:
ФО Волкова Тамара Степановна, м. Люботин
Коваленко Світлана Іванівна
Крамаренко Анатолій Олександрович, м. Люботин
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актінія"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "РІДНА МРІЯ"
кредитор:
Волкова Тамара Степанівна
ФО Волкова Тамара Степановна, м. Люботин
ФО Певна Зінаїда Степанівна, м. Люботин
ФО Певна Зінаїда Степанівна, м. Люботин
ФО Коваленко Вера Григорівна
ФО Коваленко Вера Григорівна, м. Люботин
Коваленко Віра Григорівна
ФО Коваленко Віра Григорівна, м. Люботин
Крамаренко Анатолій Олександрович
ФО Левченко Любов Олександрівна, м. Люботин
ФО Логвін Ольга Анатоліївна, м. Лобня
ФО Логвін Ольга Анатоліївна, м. Лобня
Люботинська міська рада
Люботинська міська рада Харківської області
Певна Зинаїда Степанівна
Певна Зінаїда Степанівна
Сєдунова Ніна Гаврилівна, м.Люботин
Сєдунова Ніна Гаврилівна, м.Люботин
м. люботин, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актінія"
м. люботин, кредитор:
ФО Левченко Любов Олександрівна
м.люботин, кредитор:
Адвокатське бюро "Дмитра Ципліцького"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідна Мрія"
позивач (заявник):
Адвокатське бюро "Дмитра Ципліцького"
АК Оберемко Роман Анатолійович
Виконавчий комітет Люботинської міської ради, м. Люботин
Арбітражний керуючий Косиневський Максим Анатолійович
Оберемко Роман Анатолійович
Осадча Н.А., м. Люботин
Пихова Лідія Петрівна
Пихова Лідія Петрівна, м. Люботин
ТОВ "Актінія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актінія"
Чипиженко Євген Віталійович, м. Харків
представник відповідача:
Адвокат Бикова Ольга Юріївна
представник заінтересованої особи:
Лимар Олена Вікторівна
представник кредитора:
Мазепа Геннадій Борисович
Ципліцький Дмитро Олегович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
БОРОДІНА Л І
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
член колегії:
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА