"15" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3623/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.
секретар судового засідання Овчар А.С.
у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортна компанія “Авто-Сіті” (вул. Молочна, 38, корп.4, м. Харків, 61001)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегалайн Інвест” (вул. Осипова, 44, м. Одеса, 65012)
про стягнення 710512,14 грн,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Селіванов М.В.;
від відповідача: не з'явився.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.04.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортна компанія “Авто-Сіті” задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегалайн Інвест” (вул. Осипова, 44, м. Одеса, 65012, ідентифікаційний код 39245283) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортна компанія “Авто-Сіті” (вул. Молочна, 38, корп.4, м. Харків, 61001, ідентифікаційний код 33899313) основний борг в сумі 656378,03 грн, інфляційні нарахування в сумі 16510,73 грн, 3% річних в сумі 16893,66 грн, пеню в сумі 11946,08 грн та судовий збір в сумі 10525,93 грн; в іншій частині позову відмолено.
Водночас, враховуючи заявлене представником позивача у судовому засіданні до судових дебатів клопотання про подання доказів понесення витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення, питання щодо розподілу судових витрат в цій частині судом у судовому рішенні не вирішувалось.
06.04.2021 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортна компанія “Авто-Сіті” за вх. ГСОО №2-433/21 надійшла заява, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 48000,00 грн. У вказаній заяві позивач зазначив, що витрати на правничу допомогу у розмірі, що заявлений до стягнення з відповідача, позивачем понесені на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 20.11.2020 №1/3/4, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Арбітіс», та яким погоджено фіксований розмір оплати правничих послуг в сумі 48000,00 грн. Позивач вважає, що розмір гонорару адвоката в сумі 48000,00 грн є співмірним з сумою позову, при цьому позивач зауважив, що його представник брав участь в усіх засіданнях при розгляді справи та до заяви позивач долучив акт виконаних робіт від 01.04.2021 №1/000179/4, який, згідно пояснень останнього, містить детальний опис усіх виконаних робіт (наданих послуг).
Ухвалою суду від 08.04.2021 було призначено судове засідання для розгляду заяви ТОВ “Авто-Сіті” про розподіл судових витрат у цій справі на "15" квітня 2021 о 17год.00хв., про що сторін було повідомлено шляхом направлення на їх адреси вказаної ухвали та телефонограмами. Крім цього, вказаною ухвалою судом було запропоновано відповідачу надати письмові пояснення щодо заяви позивача. 15.04.2021 представник позивача у судовому засіданні вищевказану заяву повністю підтримав та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати на правничу допомогу в розмірі 48000,00 грн. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмових пояснень щодо заяви позивача суду не подав.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Сіті” за вх. ГСОО № 2-433/21 від 06.04.2021 про розподіл витрат на правничу допомогу у справі №916/3623/20, суд дійшов висновку про таке.
Згідно з ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
За змістом частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч.2. ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За умовами ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч.ч.5, 6 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Згідно з преамбулою Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» цей Закон визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.
Відповідно до ст.1 Закону у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні: адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Частиною 3 статті 4 Закону визначено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).
Згідно з ст. 13 Закону адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою. Адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, може відкривати рахунки в банках, мати печатку, штампи, бланки (у тому числі ордера) із зазначенням свого прізвища, імені та по батькові, номера і дати видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до ст.14 Закону адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. Державна реєстрація адвокатського бюро здійснюється у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Адвокатське бюро має самостійний баланс, може відкривати рахунки у банках, мати печатку, штампи і бланки із своїм найменуванням. Про створення, реорганізацію або ліквідацію адвокатського бюро адвокат, який створив адвокатське бюро, протягом трьох днів з дня внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців письмово повідомляє відповідну раду адвокатів регіону. Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро. Адвокатське бюро може залучати до виконання укладених бюро договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське бюро зобов'язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.
Згідно з ст.15 Закону адвокатське об'єднання є юридичною особою, створеною шляхом об'єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту. Державна реєстрація адвокатського об'єднання здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Адвокатське об'єднання має самостійний баланс, може відкривати рахунки у банках, мати печатку, штампи і бланки із своїм найменуванням. Про створення, реорганізацію або ліквідацію адвокатського об'єднання, зміну складу його учасників адвокатське об'єднання протягом трьох днів з дня внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців письмово повідомляє відповідну раду адвокатів регіону. Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об'єднання. Від імені адвокатського об'єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об'єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об'єднання. Адвокатське об'єднання може залучати до виконання укладених об'єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об'єднання зобов'язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.
Відповідно до ч.1 ст.26 Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Статтею 30 Закону встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як вбачається з позовної заяви, остання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортна компанія “Авто-Сіті” була підписана та подана представником за довіреністю адвокатом Селівановим М.В. На підтвердження наявності повноважень у представника останнім до позовної заяви було долучено копію довіреності від 12.11.2020, за підписом керівника позивача (а.с.121, т.3), та копію свідоцтва від 24.02.2016 №1976 на підтвердження наявності у Селіванова М.В. права на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.122, т.3).
Водночас, у позовній заяві позивач на виконання ст.162 ГПК України повідомив суд, що планує понести, зокрема, витрати на правничу допомогу в розмірі 48000,00 грн згідно з договором про надання правничої (правової) допомоги від 20.11.2020 №1/3/4, укладеним між позивачем та ТОВ «Юридична фірма «Арбітіс», копію якого було долучено до позовної заяви (а.с.118-120, т.3).
У відзиві на позовну заяву (а.с.162-170, т.3) відповідачем, в свою чергу, були викладені заперечення щодо заявлених позивачем витрат на правничу допомогу, понесених на підставі вищевказаного договору, зазначивши, що за результатом розгляду справи між сторонами підлягають розподілу виключно витрати на правничу допомогу, яка надана адвокатом, натомість ТОВ «Юридична фірма «Арбітіс» не є адвокатським бюро чи адвокатським об'єднанням, а згідно відомостей з Єдиного державного реєстру адвокатів України формою адвокатської діяльності адвоката Селіванова М.В. є індивідуальна адвокатська діяльність.
У відповіді на відзив (а.с.179-184, т.3) позивач наголосив на тому, що договором від 20.11.2020 №1/3/4 передбачена можливість, зокрема, залучення до виконання цього договору адвокатів, професіоналів та інших осіб на договірних засадах, між цим представництво інтересів позивача при вирішенні спору у цій справі здійснює адвокат Селіванов М.В., право на зайняття адвокатською діяльності якого підтверджується наявною у справі копією свідоцтва від 24.02.2016 №1976.
Отже, як вбачається з матеріалів справи (а.с.118-120, т.3), 20.11.2020 між ТОВ «Транспортна компанія «Авто-Сіті» (клієнт) та ТОВ «Юридична фірма «Арбітіс» (виконавець) було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги №1/3/4, згідно з п.1.1. якого клієнт доручає, а виконавець, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов'язання надати клієнту правничу (правову) допомогу, визначену в п.1.2. цього договору. Відповідно до п.п.1.2., 1.3. договору правова (правнича) допомога: надання правової допомоги у справі щодо стягнення з ТОВ «Мегалайн Інвест» (код 39245283) заборгованості за договорами підряду (збір доказів, підготовка процесуальних документів, представництво у судових засіданнях та інші дії, необхідні для стягнення заборгованості). На виконання цього договору виконавець уповноважений здійснювати будь-які необхідні дії, передбачені ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Виконавець може залучати до виконання цього договору адвокатів, професіоналів та інших осіб на договірних засадах. Пунктом 2.1. договору передбачено, що за надання правової допомоги за цим договором сторони встановили фіксовану оплату в розмірі 48000,00 грн за надання правової допомоги в суді першої інстанції. Клієнт зобов'язується оплатити частину гонорару в розмірі 24000,00 грн протягом трьох днів з моменту укладення цього договору та залишок гонорару в розмірі 24000,00 грн протягом тридцяти календарних днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням.
На підтвердження здійснення оплати в розмірі 24000,00 грн за вищевказаним договором позивач до матеріалів справи долучив рахунок від 20.11.2020 та платіжне доручення від 25.11.2020 №3125 (а.с.116-117, т.3). Крім цього, до заяви про відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу позивач долучив копію акту виконаних робіт від 01.04.2021 №1/000179/4 до договору від 20.11.2020 №1/3/4 (а.с.17-18, т.4), згідно з яким сторони договору підтвердили виконання ТОВ «Юридична фірма «Арбітіс» та прийняття ТОВ «Транспортна компанія «Авто-Сіті» робіт за договором на суму 48000,00 грн.
Так, з системного аналізу вищевказаних норм законодавства вбачається, що до витрат сторін, понесених у зв'язку з розглядом господарської справи, закон відносить, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, для надання якої в силу Конституції України діє адвокатура. Між цим, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», який визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, передбачено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність як індивідуально, так і в організаційних формах адвокатської діяльності, перелік яких є вичерпний, а саме - адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання.
Як вже зазначалось судом, представництво інтересів позивача при розгляді справи №916/3623/20 здійснювалось беспосередньо адвокатом Селівановим М.В., повноваження якого на здійснення представництва підтверджені відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» довіреністю, виданою позивачем, а наявність у Селіванова М.В. статусу адвоката підтверджується відповідним свідоцтвом.
Водночас, в силу вимог ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
В той же час, з матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу останнім до матеріалів справи долучено: договір про надання правничої (правової) допомоги від 20.11.2020 №1/3/4, укладений не з адвокатом чи адвокатським бюро/адвокатським об'єднанням, а з ТОВ «Юридична фірма «Арбітіс»; виставлений на підставі цього договору рахунок на здійснення оплати в розмірі 24000,00 грн; платіжне доручення про здійснення позивачем оплати послуг за цим договором в розмірі 24000,00 грн на користь ТОВ «Юридична фірма «Арбітіс»; підписаний між позивачем та ТОВ «Юридична фірма «Арбітіс» акт виконаних робіт за договором від 20.11.2020 «№1/3/4.
Водночас, з матеріалів справи та самої назви Юридичної фірми «Арбітіс» не вбачається, що ця фірма є адвокатським бюро чи адвокатським об'єднанням згідно Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», при цьому в матеріалах справи відсутній статут цього товариства та інформація про види діяльності.
Крім цього, суд відзначає, що в матеріалах справи відсутні докази наявності у ТОВ «Юридична фірма «Арбітіс» будь-яких договірних правовідносин з адвокатом Селівановим М.В., а також доказів на підтвердження обсягу делегованих фірмою повноважень адвокату на підставі укладеного договору з позивачем тощо. Також не містять матеріали справи і доказів на підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу та їх розміру на підставі договірних відносин між позивачем та безпосередньо адвокатом Селівановим М.В., в тому числі детального опису виконаних робіт саме адвокатом, при цьому суд зауважує, що акт виконаних робіт підписаний з ТОВ «Юридична фірам «Арбітіс» не є тотожним детальному опису робіт (наданих послуг) адвоката у розумінні ч.3 ст.126 ГПК України.
За вищевикладених обставин суд вважає, що позивачем належними доказами відповідно до вимог закону не доведено суду, що він поніс саме витрати на професійну правничу допомогу адвоката, які просить суд у поданій заяві розподілити, а тому суд дійшов висновку, що в покладенні на Товариство з обмеженою відповідальністю “Мегалайн Інвест” 48000,00 грн за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортна компанія “Авто-Сіті” про відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу від 06.04.2021 за вх. ГСОО №2-433/21 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити в покладенні на Товариство з обмеженою відповідальністю “Мегалайн Інвест” 48000,00 грн за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортна компанія “Авто-Сіті” про відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу від 06.04.2021 за вх. ГСОО №2-433/21.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.
Повний текст складено 20 квітня 2021 р.
Суддя Д.О. Бездоля