Ухвала від 13.04.2021 по справі 915/55/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

13 квітня 2021 року Справа № 915/55/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Матвєєвої В.В.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Ігнатенко С.В.; Ніколаєнко О.О., за ордером

від відповідача: Вдовиченко І.С., за ордером

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Ігнатенка Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Унтілова Олександра Павловича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про: відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 Фізична особа-підприємець Ігнатенко Сергій Володимирович (далі - ФОП Ігнатенко С.В.) звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 14.01.2021 (вх. №540/21) про стягнення з Фізичної особи-підприємця Унтілова Олександра Павловича (далі - ФОП Унтілов О.П.) збитків на загальну суму 188440,28 грн., які складаються з 180540,28 грн. - збитки за пошкодження нової комп'ютерної техніки, пошкодження комп'ютерної техніки наданої для ремонту та обслуговування, пошкодження меблевого обладнання (Вітрин), 3500,00 грн. - вартість виконання робіт по незалежній оцінці матеріального збитку, виконаних ФОП Полупаненко М.М., 4400,00 грн. - діагностування обладнання, виконане ФОП Бокша Н.В., а також 3299,10 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 20.01.2021 вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою суду від 08.02.2021 прийнято позовну заяву ФОП Ігнатенко С.В. до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.03.2020. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору.

01.03.3021 від відповідача до суду надійшов відзив б/н від 01.03.2021 (вх. № 3153/21), в якому ФОП Унтілов О.П. не визнає позов, вважає себе неналежним відповідачем, оскільки не здійснює підприємницьку діяльність в зазначеному нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.03.2021, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 08 квітня 2021 року о 14:00.

25.03.2021 від позивача до суду надійшло клопотання б/н від 24.03.2021 (вх. №4474/21), в якому ФОП Ігнатенко С.В., посилаючись на ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить витребувати у Центру надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та з Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали розгляду ВП ГУНП в Миколаївській області заяви Ігнатенко С.В. від 11.11.2020 про залиття та пошкодження майна, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні порушення за № 6174.

Крім того, 25.03.2021 від позивача до суду надійшло клопотання б/н від 24.03.2021 (вх. № 4475/21), в якому ФОП Ігнатенко С.В. просить залучити до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_1 .

08.04.2021 від відповідача до суду надійшли заперечення на клопотання про залучення співвідповідача б/н від 08.04.2021 (вх. № 5259/21), в яких ФОП Унтілов О.П. заперечує проти задоволення клопотання про залучення співвідповідачем ОСОБА_1 , оскільки задоволення вказаного клопотання призведе до порушення норм процесуального права.

08.04.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 13.04.2021 о 14:00.

13.04.2021 в судове засідання з'явилися повноважні представники сторін, яких суд заслухав.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання позивача про залучення співвідповідачем ОСОБА_1 , а просив залучити її до участі у справі в якості третьої особи, а також залишити без розгляду клопотання про витребування доказів в частині витребування у Центру надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 . В решті клопотання про витребування у Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріалів розгляду ВП ГУНП в Миколаївській області заяви Ігнатенко С.В. від 11.11.2020 про залиття та пошкодження майна, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні порушення за № 6174, підтримав та просив його задовольнити.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача підтримав позицію, зазначену у відзиві на позовну заяву, та вважає ОСОБА_1 належним відповідачем.

На підставі заявлених усних клопотань позивача, суд залишає без розгляду відповідні клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в частині витребування у Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали розгляду ВП ГУНП в Миколаївській області заяви Ігнатенко С.В. від 11.11.2020 про залиття та пошкодження майна, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні порушення за № 6174, господарський суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проте, подане клопотання про витребування доказів в порушення приписів ст. 81 ГПК України не містить доказів вжиття заходів для самостійного отримання цих доказів, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданого позивачем клопотання в частині витребування у Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріалів розгляду ВП ГУНП в Миколаївській області заяви Ігнатенко С.В. від 11.11.2020.

Згідно приписів ч. 1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 246266931 від 28.02.2021 власником нежитлового приміщення загальною площею 138,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 .

З вищенаведеного слідує, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1 як власника нежитлового приміщення, неналежне утримання якого і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про відшкодування шкоди, а тому суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, за результатами проведеного підготовчого засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав учасників справи, в тому числі, якого залучено до участі у справі в якості третьої особи, для належної та всебічної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 81, 177, 181-183, 233-235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Ігнатенка Сергія Володимировича про залучення ОСОБА_1 співвідповідачем у справі та клопотання в частині витребування з Центру надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

2. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Ігнатенка Сергія Володимировича в частині витребування у Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріалів розгляду ВП ГУНП в Миколаївській області заяви Ігнатенка С.В. від 11.11.2020 про залиття та пошкодження майна, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні порушення за № 6174 - відмовити.

3. Клопотання Фізичної особи-підприємця Ігнатенка Сергія Володимировича про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_1 - задовольнити.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

5. Встановити позивачу 2-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду доказів надіслання третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Запропонувати третій особі у строк до 27.04.2021 подати до суду пояснення щодо позовних вимог, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3-7 ст. 165 та ст. 168 ГПК України.

7. Відкласти підготовче засідання на 28 квітня 2021 року о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

8. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання письмові пояснення, що підтверджують підстави використання відповідачем нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

9. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текс ухвали складено 19.04.2021.

Суддя В.С. Адаховська

Попередній документ
96448106
Наступний документ
96448108
Інформація про рішення:
№ рішення: 96448107
№ справи: 915/55/21
Дата рішення: 13.04.2021
Дата публікації: 23.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (09.02.2023)
Дата надходження: 15.01.2021
Предмет позову: відшкодування шкоди
Розклад засідань:
04.03.2021 10:00 Господарський суд Миколаївської області
08.04.2021 14:00 Господарський суд Миколаївської області
13.04.2021 14:00 Господарський суд Миколаївської області
28.04.2021 14:00 Господарський суд Миколаївської області
18.05.2021 11:30 Господарський суд Миколаївської області
07.09.2021 13:30 Господарський суд Миколаївської області
13.12.2021 13:00 Господарський суд Миколаївської області
11.01.2022 15:00 Господарський суд Миколаївської області
09.02.2023 11:00 Господарський суд Миколаївської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
АДАХОВСЬКА В С
АДАХОВСЬКА В С
3-я особа відповідача:
Унтілова Валентина Миколаївна
відповідач (боржник):
ФОП Унтілов Олександр Павлович
позивач (заявник):
ФОП Ігнатенко Сергій Володимирович