22.04.2021 Справа № 914/2800/20
м.Львів
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт Груп», м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонікс», м.Львів
про визнання договору недійсним. Суддя Кітаєва С.Б.
При секретарі Зарицькій О.Р.
Представники сторін
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився
Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонікс» про визнання недійсним договору надання послуг №П2809-1 від 28.09.2018 із застосуванням наслідків недійсності правочину.
Рух справи висвітлено в ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 14.04.2021 підготовче засідання призначено на 22.04.2021.
31.03.2021, за вх.№7689/21, в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву від 30.03.2021 про залишення позову без розгляду.
Позивач та відповідач явки повноважних представників в підготовче засідання 22.04.2021 не забезпечили.
Зважаючи на неявку в судове засідання сторін, відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд» не здійснювалося.
Розглянувши заяву позивача від 30.03.2021 (вх.№7689/21 від 31.03.2021) про залишення позову без розгляду, суд вважав за необхідне її задоволити. При цьому суд керувався наступним.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність. Так, згідно з положеннями ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Судом встановлено, що заява позивача про залишення позову без розгляду, яка підписана уповноваженим представником позивача, адвокатом - Жидачівською Т.М., є формою реалізації прав позивача, та подана до початку розгляду справи по суті, а відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.
Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, з огляду на залишення позову без розгляду за заявою позивача, судовий збір поверненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 2, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Інвест Інтернешнл Україна” від 30.03.2021 (вх.№7689/21 від 31.03.2021) - задовольнити.
2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонікс» про визнання недійсним договору надання послуг №П2809-1 від 28.09.2018 із застосуванням наслідків недійсності правочину - залишити без розгляду.
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням:http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.
Суддя С.Б. Кітаєва