Ухвала від 22.04.2021 по справі 910/6216/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.04.2021Справа № 910/6216/21

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка"

вул. Краківська, 13-б, оф.128, м. Київ, 02094

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСОЦПРОЕКТ"

вул. Княжий Затон, буд. 9, літера А, офіс 369, м. Київ, 02095

про визнання недійсним (фіктивним) правочину

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСОЦПРОЕКТ" (далі-відповідач) про визнання недійсним (фіктивним) правочину - Договору про комплексне консультаційне обслуговування у сфері закупівель від 03.09.2018 №03/09/18.

Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, встановив, що позовна заява та подані матеріали відповідають вимогам процесуального закону щодо форми та змісту позовної заяви, переліку документів, що додаються до позовної заяви, та надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи наведені положення Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд звертає увагу, що копії Договору про комплексне консультаційне обслуговування у сфері закупівель від 03.09.2018 №03/09/18 та Акту №ОУ-0000008 здачі-прийняття робіт надані неналежної (не придатної для читання) якості, що позбавляє позивача права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, гарантоване Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та Господарським процесуальним кодексом України.

На виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об'єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, Суд вважає за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" придатні для читання копії Договору про комплексне консультаційне обслуговування у сфері закупівель від 03.09.2018 №03/09/18 та Акту №ОУ-0000008.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у справі на 26.05.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

3. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" придатні для читання копії Договору про комплексне консультаційне обслуговування у сфері закупівель від 03.09.2018 №03/09/18 та Акту №ОУ-0000008. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" витребувані документи надати суду у строк до 21.05.2021.

4. Встановити відповідачу строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання суду:

- відзиву на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву позивачу.

5. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу строк - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву для подання суду: відповіді на відзив, складеної з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Позивачу надати суду для огляду оригінали доданих до позову документів.

9. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

10. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

11. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя М. О. Лиськов

Попередній документ
96447701
Наступний документ
96447703
Інформація про рішення:
№ рішення: 96447702
№ справи: 910/6216/21
Дата рішення: 22.04.2021
Дата публікації: 23.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.11.2023)
Дата надходження: 30.08.2022
Предмет позову: визнання недійсним (фіктивним) правочину
Розклад засідань:
07.03.2026 11:00 Господарський суд міста Києва
07.03.2026 11:00 Господарський суд міста Києва
07.03.2026 11:00 Господарський суд міста Києва
07.03.2026 11:00 Господарський суд міста Києва
07.03.2026 11:00 Господарський суд міста Києва
07.03.2026 11:00 Господарський суд міста Києва
07.03.2026 11:00 Господарський суд міста Києва
07.03.2026 11:00 Господарський суд міста Києва
07.03.2026 11:00 Господарський суд міста Києва
26.05.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
02.06.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
16.06.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
17.08.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
08.09.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
11.11.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
22.12.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
02.02.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
17.02.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
17.03.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
21.03.2022 13:00 Північний апеляційний господарський суд
07.11.2022 12:40 Північний апеляційний господарський суд
07.11.2022 13:00 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2023 00:00 Північний апеляційний господарський суд
27.03.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
17.05.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
26.06.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
31.07.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
04.09.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
09.10.2023 12:45 Північний апеляційний господарський суд
06.11.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
КОПИТОВА О С
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ОТРЮХ Б В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
КОПИТОВА О С
ЛИСЬКОВ М О
ЛИСЬКОВ М О
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ОТРЮХ Б В
ПАВЛЕНКО Є В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Макком"
відповідач (боржник):
ТОВ "Інсоцпроект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСОЦПРОЕКТ"
заявник:
ТОВ "Юридична компанія "МакКом"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Макком"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "СЕА Електротехніка"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Макком"
позивач (заявник):
ТОВ "СЕА Електротехніка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка"
представник відповідача:
Железняк-Кранг І В
Нікітенко М.О.
представник позивача:
Адвокат Волошин Ю.І.
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
ГАВРИЛЮК О М
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
КОРОТУН О М
КРОПИВНА Л В
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОСТАПЕНКО О М
ПАШКІНА С А
Селіваненко В.П.
СОТНІКОВ С В
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О
ХРИПУН О О
ШАПТАЛА Є Ю