17.08.06 р. Справа № 33/177
Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техресурси» м. Кіровське про стягнення 8024грн.61коп.
за участю представників:
від позивача: Вдовін М.Н. - за дов. від 25.04.2006р.
від відповідача: Хомякова Н.П. - за дов. від 16.08.2006р.
Суть спору: Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техресурси» м. Кіровське із адміністративним позовом про стягнення штрафних санкцій у розмірі 7886грн.67коп. та нарахованої пені 137грн.94коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на недотримання відповідачем вимог Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» №875-XII від 21.03.1991р., екземпляр звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005р. за формою №10-ПІ; розрахунок суми позову та пені.
Як зазначає позивач, відповідно до показників Звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005р. (форма №10-ПІ) середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу на підприємстві відповідача становила 15осіб. З урахуванням цих даних та на підставі статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» №875-XII від 21.03.1991р. норматив робочих місць становить 1 робочих місць. Фактично на підприємстві інваліди не працювали.
Відповідно до статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» сума штрафних санкцій за 1 нестворених робочих місць для інвалідів дорівнює 7886грн.67коп. На підставі статі 20 вищенаведеного закону позивачем була нарахована пеня за період з 15.04.2006р. по 09.06.2006р., яка дорівнює 137грн.94коп.
Ухвалою від 20.06.2006р. було порушено провадження у справі в адміністративній справі №33/177 та призначено попереднє засідання на 29.06.2006р.
У попередньому судовому засіданні суддею були роз'яснені процесуальні права та обов'язки сторонам, передбачені статтями 49, 51, 54, 65-68 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач не відмовився від адміністративного позову.
На адресу суду надійшла телеграма з боку відповідача про відкладення судового засідання на більш пізній строк через неможливість взяти участь у засіданні від 29.06.2006р.
До суду також надійшло клопотання позивача від 29.06.2006р., у якому останній просив зупинити провадження у справі на підставі пункту 4 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України для надання додаткових документів.
Ухвалою від 29.06.2006р. провадження в адміністративній справі №33/177 зупинене до 03.08.2006р. для надання сторонами додаткових документів. Ухвалою від 04.08.2006р. провадження в адміністративній справі №33/177 поновлено та викликано представників сторін у засідання на 17.08.2006р.
У відзиві відповідач не визнав заявлені вимоги наполягаючи на:
- шляхом подання звіту за формою №10-ПІ позивача було повідомлено про наявність вакансій для працевлаштування інваліда;
- докази відмови підприємства у працевлаштуванні інваліда на вакантні посади, документи про наявність пропозицій від відповідних органів пропозицій про прийняття на роботу інвалідів позивачем не надано;
- відповідно до пункту 10 Положення про робоче місце інваліда, затвердженого Постановою КМУ №314 від 03.05.1995р. та статті 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» №875-XII від 21.03.1991р. працевлаштування інвалідів здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань праці та соціальної політики, органами місцевого самоврядування, громадськими організаціями інвалідів;
- інвалід може бути працевлаштований як на спеціальне робоче місце, так і на звичайне.
Таким чином, відповідач не зобов'язаний забезпечувати безпосереднє працевлаштування інвалідів.
Згідно зі статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи викладене та керуючись статями 11, 23, 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 33/177 до судового розгляду на 11.09.06 р. об 11:00 год. Розгляд справи 33/177 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 415.
1. Зобов'язати відповідача надати до суду звіти про наявність вільнихробочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках за формою №3-ПН за січень-грудень2005р.; звіт державного статистичного спостереження форма №1-ПВ термінова - місячна за січень - грудень 2005р.
2. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.
3. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя Новікова Р.Г.
Надруковано 3 примірника: 1 - позивачу; 1 - відповідачеві; 1 - до справи