ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
19 квітня 2021 року м. Київ № 640/5831/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про уточнення позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) перебуває адміністративна справа №640/5831/20 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві) про визнання протиправними дій відповідача щодо виплати позивачу в 2018 році лише 50%, у 2019 році лише 75% суми підвищення пенсії та зобов'язання відповідача виплатити 100% суми підвищення пенсії позивачу, перерахованої згідно зі статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992, постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", починаючи з 01.01.2018 врахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою.
Ухвалою суду від 16 березня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/5831/20 розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Поряд з цим, позивачем до суду через канцелярію подано письмову заяву про уточнення позовних вимог, шляхом викладення позовних вимог у наступній редакції:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо виплати ОСОБА_1 в 2018 році лише 50 %, у 2019 році лише 75 % суми підвищення пенсії;
- зобов'язати ГУ ПФУ в м. Києві виплатити 100 % суми підвищення пенсії ОСОБА_1 , перерахованої згідно зі статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992, постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпеченая військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" починаючи з 01.01.2018 з врахуванням проведених раніше виплат;
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 68% грошового забезпечення на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 02.04.2021 № ВСЗ/866, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 7470,00 грн; оклад за військовим званням «полковник» - 1480,00 грн; надбавка за вислугу років (50 %) - 4475,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (65 %) - 8726,25 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15 %) - 1120,50 грн; доплата за науковий ступінь кандидата наук (5 %) - 373,50 грн; надбавка за почесне звання «заслужений» (10 %) - 747,00 грн; премія (35 %) - 2614,50 грн.
- зобов'язати ГУ ПФУ в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 68% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 02.04.2021 №ВСЗ/866, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 7470,00 грн; оклад за військовим званням "полковник" - 1480,00 грн; надбавка за вислугу років (50 %) - 4475,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (65 %) - 8726,25 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15 %) - 1120,50 грн; доплата за науковий ступінь кандидата наук (5 %) - 373,50 грн; надбавка за почесне звання "заслужений" (10 %) - 747,00 грн; премія (35 %) - 2614,50 грн, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019 (далі - подана заява).
Так, відповідно до ч. 1, п. 4, 5 ч. 5, ч. 9 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
В позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Згідно із ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.
Судом встановлено, що за змістом позовної заяви в первинній редакції, позивач просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо виплати позивачу в 2018 році лише 50%, у 2019 році лише 75% суми підвищення пенсії та зобов'язати відповідача виплатити 100% суми підвищення пенсії позивачу.
При цьому заява позивача про уточнення позовних вимог є фактично поданням окремого позову із іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість розгляду поданої позивачем заяви в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Однак, таке об'єднання позовних вимог можливе саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання нового самостійного позову з додатковими похідними вимогами після відкриття провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом.
Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з'ясовані судом обставини, суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви та, як наслідок наявність підстав її для повернення без розгляду.
На підставі вище викладеного в сукупності, керуючись ст.ст. 44, 47, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -
Повернути без розгляду заяву представника позивача про уточнення позовної заяви у адміністративній справі №640/5831/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Ю.Т. Мамедова