21.04.2021 ЄУН №337/5043/19
1-кп/337/48/2021
21 квітня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 12019080070001985 від 06.11.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжньої, не працевлаштованої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій в силу ст. 89 КК України
за ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України
06.11.2019 року, о 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Thrash», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 22-6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала з полиці майно, до належить TOB «Thrash», а саме: дві упаковки капсул для прання «Persil Color Duo», вартістю 165 гривень 83 копійок, без урахування ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 331 гривень 66 копійок, які сховала до своєї сумки. Після чого, пройшла через касову зону, не розплатившись за товар, та покинула приміщення магазину ТОВ» Thrash», з викраденим майном, яким розпорядилась на власний розсуд.Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями спричинила ТОВ «Thrash», матеріальний збиток на суму 331 гривень 66 копійок.
Крім того, 06.11.2019 року об 1l годині 39 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Thrash», який розташований за адресою: у Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 22-6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно взяла з полиць магазину майно, що належить ТОВ «Thrash», а саме:
- упаковку гель капсул для прання «Ariel СМ3 Color», вартістю 79 гривень 20 копійок без урахування ПДВ;
- упаковку капсул для прання «Persil Color Duo», вартістю 165 гривень 15 копійок без урахування ПДВ;
- рідке мило «Safeguard», класичне яскраво біле, вартістю 29 гривень 10 копійок без урахування ПДВ, які сховала до своєї сумки,
а всього - на загальну суму 274 гривень 15 копійок.
Після чого, пройшла через касу не розплатившись за вказаний товар та систему анти-крадій, при цьому намагалась покинути приміщення магазину ТОВ «Thrash», однак не довела злочин до кінця з причин, які не залежала від її волі, оскільки була затримана охоронцем магазину ТОВ «Thrash» безпосередньо біля дверей магазину.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину визнала у повному обсязі, у скоєному покаялася, суду пояснила, що дійсно вчинила інкриміновані кримінальні правопорушення при зазначених обставинах, що достеменно вірно викладені прокурором в обвинувальному акті відносно неї, пральні засоби були необхідні для власного споживання бо має двох малолітніх дітей, а гроші були відсутні, просить призначити несуворе покарання. Крім того, зазначила, що у розшуку перебувала, бо злякалася та змінила місце мешкання, наразі зробила певні висновки, самостійно зверталася безпосередньо до магазину, хотіла сплатити суму шкоди, але у неї відмовилися прийняти гроші.
Представник потерпілого у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, цивільний позов не заявив.
Оскільки, обвинувачена ОСОБА_5 не оспорює доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої. При цьому судом було з'ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності її позиції відсутні, також судом було роз'яснено, що у разі визнання недоцільним дослідження інших доказів по справі, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає винуватість ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушення доведеною і кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Судом вивчалась особа обвинуваченої та встановлено, що остання раніше в силу ст.89 КК України не судима, офіційно не працевлаштована, має на утриманні двох дітей, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, перебувала у розшуку.
Матеріальна шкода потерпілому частково відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире розкаяння винуватої, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої в порядку ст.67 КК України суд не виявив.
З урахуванням викладеного, та думки прокурора, який вважав можливим виправлення обвинуваченої із застосуванням випробування, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень в межах санкції статей, за які кваліфіковані її дії із застосуванням положень ст. 75,76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання
- за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді одного року обмеження волі;
- за ч.2ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік .
На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: упаковку капсул для прання «Persil Color Duo», передані на відповідальне зберігання потерпілому - залишити у останнього.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1