Справа № 346/463/21
Провадження № 1-кп/346/360/21
22 квітня 2021 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коломия Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, номер облікової картки НОМЕР_1 , судимість у відповідності до вимог ст.89 КК України погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
Обвинувачений ОСОБА_4 04.12.2020р. близько 19 год 50 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи при собі ніж - предмет заздалегідь заготовлений ним для нанесення тілесних ушкоджень, поряд із будинком АДРЕСА_3 , зустрів потерпілого ОСОБА_5 . В указаному місці та у зазначений час, у обвинуваченого виник злочинний умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням заздалегідь заготовленого ним предмета для нанесення тілесних ушкодження - кишенькового ножа, якого носив при собі. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, витягнув з-під куртки ніж, і грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, в людному місці, наніс цим заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень предметом, не менше чотирьох ударів потерпілому ОСОБА_5 , а саме: в ділянку спини, лівого плечового суглобу, в голову та шию останнього, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Вчинення вказаного діяння було помічено випадковим перехожим, який проходячи поруч став очевидцем цих хуліганський дій та припинив їх, а саме завадив подальшому нанесенню тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 і відібрав у нападника ніж. Згідно висновку експерта № 714 від 26.01.2021 судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани в ділянці спини, лівого плечового суглобу, рани в ділянці голови, та шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.296 КК України визнав повністю, обставини вчинення згаданого кримінального правопорушення підтвердив відповідно до викладеного в обвинувальному акті, а також пояснив, що дійсно 04.12.2020р. близько 19 год 50 хв. будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи при собі кишеньковий ніж, якого носив з собою для нанесення тілесних ушкоджень, поряд із будинком АДРЕСА_3 , зустрів потерпілого ОСОБА_5 та умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, витягнув з-під куртки згаданий ніж, і грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, в людному місці, наніс кишеньковим ножем не менше чотирьох ударів потерпілому в ділянку спини, лівого плечового суглобу, в голову та шию чим спричинив тілесні ушкодження. Однак його побачив випадковий перехожий, який проходячи поруч припинив його, обвинуваченого, хуліганські дії, та відібрав ніж. Після чого його, обвинуваченого, затримано на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками ГРПП м. Коломия, а потерпілого ОСОБА_5 доставлено до КНП «Коломийська центральна районна лікарня». Просить суворо не карати, щиро розкаюється у вчиненому, вказав, що помирився з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, на суворому покаранні не настоює.
При таких обставинах, враховуючи що інші учасники судового провадження не заперечували щодо проведення судового засідання без участі представника потерпілого, то його неявка не є перешкодою для проведення судового засідання.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При встановлених обставинах, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обираючи вид і розмір покарання за скоєне обвинуваченому Яньшин суд враховує відповідно до ст. 65, 67 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому Яньшин судом визнається щире каяття, що примирився з потерпілим ОСОБА_5 , який до нього жодних претензій немає, про що подав до суду відповідну заяву, що на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах Коломийської ЦРЛ не перебуває, що повністю визнав вину, не оспорюючи фактичних обставин у справі, осудив свою поведінку.
Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Відповідно до частини першої статті 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, то вправі прийняти рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
З врахуванням положень ч.2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, з урахуванням вищенаведених обставин, які враховуються при призначенні покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого Яньшин можливе без ізоляції від суспільства, тому застосувавши ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Саме таке покарання обвинуваченому на думку суду, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості обвинуваченого вчиняти нові кримінальні правопорушення і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а тому вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення у виді арешту, накладеного ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.12.2020 р.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Скасувати арешт накладений ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.12.2020 р., на речі: кофту синього кольору, кофту з полосами білого кольору, куртку синього кольору; металевий ніж, поміщений в паперовий конверт, змив речовини бурого кольору, матерчатий чохол до ножа, поміщених в два окремих конверти; джинсові штани синього кольору, куртку матерчату комбінованого кольору коричнево-синього, взірці відбитків пальців рук, змив із рук та букальний епітелій.
Речові докази по справі: - оптичний носій (диск) CD-R 700 Mb із логотипом фірми «VIDEX», на якому записано відео файл «ch02 20201204194654.mp4», засвідчену копію карти виїзду швидкої медичної допомоги № 361 А від 04.12.2020, залишити при матеріалах кримінального провадження; - металевий ніж, поміщений в паперовий конверт, змив речовини бурого кольору, матерчатий чохол до ножа, поміщених в два окремих конверти, взірці відбитків пальців рук, змив із рук та букальний епітелій, знищити; - кофту синього кольору, кофту з полосами білого кольору, куртку синього кольору, вилучені в КНП «Коломийська центральна районна лікарня», повернути володільцю потерпілому ОСОБА_5 ; - джинсові штани синього кольору, куртку матерчату комбінованого кольору коричнево-синього, повернути володільцю ОСОБА_4 ; - медичну карту стаціонарного хворого № 8110 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути КНП «Коломийська центральна районна лікарня».
Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Суддя ОСОБА_1