Справа № 541/865/21
Номер провадження3/541/317/2021
22 квітня 2021 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , місце роботи не повідомив, РНОКПП не встановлено,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №018591 від 11.04.2021, 11.04.2021 близько 06 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 за місцем спільного проживання ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: хапав за одяг, тягав за волосся і бив по обличчю, ображав, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №018591 від 11.04.2021 року (а.с.1), протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.04.2021 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2021 року в яких він зазначає, що зранку вжив 250 грам горілки, посварившись зі своєю співмешканкою наніс два удари останній долонею по обличчю, ображав нецензурною лайкою в присутності дитини (а.с.5), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 11.04.2021, а яких вона пояснила, що 10.04.2021 її співмешканець близько 22 години прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння, коли зранку прокинувшись о 6 ранку не знайшовши в своїх карманах грошей вчинив сварку, в ході якої чотири рази ударив її рукою по голові у присутності їх спільної малолітньої дитини (а.с.6) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Надаючи оцінку доказам, долучених до матеріалів справи, суд вбачає що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП.
Суддя вважає, що вказані докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв'язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 . Підстав сумніватися в достовірності зазначених доказів у судді немає.
Оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, то вчинене ним правопорушення необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та врахувавши особу правопорушника, застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 454 гривень 00 копійок.
На підставі наведеного, керуючись ст. 9, 173-2, 245, 251, 254, 256, 268, суд
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави, номер рахунку ІВАN UA058999980314080542000016305, населений пункт: МИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОН/М.МИРГОРОД, отримувач: ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код ЄДРПОУ: 37959255, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), , код класифікації і доходів бюджету: 21081100, адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. (чотириста п'ятдесят чотири гривні нуль копійок) судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду О. В. Ситник