Справа № 496/382/21
Провадження № 2/496/1163/21
20 квітня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Дранікова С.М.
при секретарі - Стрілець Ж.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шиєнкова Ярослава Євгеновича про заміну відповідача та третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Хакімової Альбіни Фарідівни, третя особа: ОСОБА_2 про скасування запису про право власності на житловий будинок, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати запис про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1616280051210, номер запису про право власності: 27378173 від 02.08.2018 року).
Також, представник позивача звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд замінити неналежного відповідача - Державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Хакімову Альбіну Фарідівну, належним відповідачем - ОСОБА_2 , а також замінити третю особу з ОСОБА_2 на Усатівську сільську раду Одеського району Одеської області.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав вказане клопотання, наполягав на його задоволенні.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Тлумачення статті 51 ЦПК України свідчить, що належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом.
Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред'явленим позовом за наявності даних про те, що обов'язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) зазначено, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб'єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.
Отже, належним відповідачем у цій справі про скасування запису про право власності на житловий будинокмає бути саме ОСОБА_2 , за якою зареєстроване право власності на спірний об'єкт нерухомості.
Згідно листа Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області №709 від 17.03.2021 року, вбачається, що державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - ОСОБА_3 була звільнена відповідно до розпорядження №160/2018- ОС/к/ від 22.11.2018 року.
Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, суд вважає занеобхідне замінити відповідача та третю особу по справі.
Керуючись ст.ст. 51, 55, 258-260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шиєнкова Ярослава Євгеновича про заміну відповідача та третьої особи - задовольнити.
Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Хакімової Альбіни Фарідівни, третя особа: ОСОБА_2 про скасування запису про право власності на житловий будинок, неналежного відповідача - Державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Хакімову Альбіну Фарідівну, належним відповідачем - ОСОБА_2 .
Замінити третю особу з ОСОБА_2 на Усатівську сільську раду Одеського району Одеської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Хакімової Альбіни Фарідівни, третя особа: ОСОБА_2 про скасування запису про право власності на житловий будинок.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя С.М. Драніков