Ухвала від 20.04.2021 по справі 496/1755/21

Справа № 496/1755/21

Провадження № 1-кс/496/559/21

УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162250000323 від 18.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 18.04.2021 року до чергової частини Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій просить встановити місцезнаходження свого рідного брата ОСОБА_5 , який зник 01.03.2021 року з місця свого постійного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 . (ЖЕО № 4535 від 18.04.2021 року). 18.04.2021 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: тканині рукавиці, які було поміщено до експерт пакету «іnр 1010626», ложку, вилку і чашку, які було поміщено до експерт пакету «ЕХР 0202215» Враховуючи те, що вилучене являються речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження, для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження речових доказів, для ідентифікації особи, та проведення судових експертиз, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з'явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені тканині рукавиці, які було поміщено до експерт пакету «іnр 1010626», ложка, вилка і чашка, котрі було поміщено до експерт пакету «ЕХР 0202215», відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

-тканині рукавиці, які було поміщено до експерт пакету «іnр 1010626»;

-ложку, вилку і чашку, котрі було поміщено до експерт пакету «ЕХР 0202215», які були вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
96431890
Наступний документ
96431892
Інформація про рішення:
№ рішення: 96431891
№ справи: 496/1755/21
Дата рішення: 20.04.2021
Дата публікації: 28.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Біляївський районний суд Одеської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.04.2021)
Дата надходження: 19.04.2021
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРАНІКОВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ДРАНІКОВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ