печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19301/19-ц
"21" квітня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар судового засідання Габрись О.М.
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АКУС»
відповідач: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКУС» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах,
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «АКУС» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.
До судового засідання учасники справи не з'явились. Від представника позивача Кладікова М.П. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Тому, суд розглянув справу у відсутність учасників справи, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «АКУС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «АМІС ПЛЮС» як позичальник не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором від 26 січня 2017 року, укладеним з АКБ «ФОРУМ» (правонаступником якого є позивач на підставі договору купівлі-продажу від 08.11.2011 року прав вимоги за кредитним договором (а.с. 19-28), допустив прострочення, у зв'язку з чим у позивача виникло право на стягнення заборгованості з ТОВ «АМІС ПЛЮС» (а.с. 11-18).
Судом також встановлено, що зазначене право було реалізоване позивачем та подано позов до ТОВ «АМІС ПЛЮС» про стягнення кредитної заборгованості до господарського суду, яка розглядалася в межах справи № 910/2784/17 та у якій на даний час ухвалено Господарським судом міста Києва рішення про стягнення кредитної заборгованості, яке набуло чинності 4 липня 2017 року, та видано наказ на примусове виконання рішення суду (а.с. 29-32).
У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКБ «ФОРУМ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєснік С.А. за реєстровим номером № 114 (а.с. 33-41), відповідно до якого предметом іпотеки є:
- квартира АДРЕСА_1 , яка належить Іпотекодацю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юрченком В.В. від 28.02.2005 р. за р. № 400, зареєстрованому в державному реєстрі правочинів 28.02.2005 р. за № 484683, зареєстрованого в Комунальному підприємстві Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 01.03.2005 р. за р. №8 325 в книзі 178-209, та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 07.09.2010 р. за реєстраційним номером 31435273, що підтверджується витягом про реєстрацію № 2724618 від 07.09.2010р. Предмет іпотеки включає в себе трикімнатну квартиру, загальною площею - 78,70 кв.м., жилою площею - 50,20 кв.м., ринкова вартість якої за домовленістю сторін становить 676 695,00 гривень;
- квартира АДРЕСА_2 , яка належить іпотекодацю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юрченком В.В. від 15.04.2005 р. за р. № 1113, зареєстрованому в державному реєстрі правочинів 15.04.2005 р. за № 548817, зареєстрованого в Комунальному підприємстві Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 19.04.2005 р. за р. № 8325 в книзі 178-209, та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 08.09.2010 р. за реєстраційним номером 31447923, що підтверджується витягом про реєстрацію № 27262066 від 08.09.2010 р. Предмет іпотеки включає в себе двокімнатну квартиру, загальною площею - 59,80 кв.м., жилою площею - 37,00 кв.м., ринкова вартість якої за домовленістю сторін становить 5 199 503,00 гривень;
- квартира АДРЕСА_3 , яка належить іпотекодацю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юрченком В.В. від 31.03.2005р. за р. № 638, зареєстрованому в державному реєстрі правочинів 31.03.2005 р. за № 522410, зареєстрованого в Комунальному підприємстві Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 01.04.2005 р. за р. № 5029 в книзі д. 682-137, та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 07.09.2010 р. за реєстраційним номером 31435305, що підтверджується витягом про реєстрацію № 27246262 від 07.09.2010 р. Предмет іпотеки включає в себе двокімнатну квартиру, загальною площею - 40,60 кв.м., жилою площею - 22,70 кв.м., ринкова вартість якої за домовленістю сторін становить 3 188 819,00 гривень.
Загальна ринкова вартість предмету іпотеки за домовленістю сторін становить 13 065 017,00 гривень.
Відповідно до п. 5.1 договору іпотеки іпотекодержатель (позивач у справі) набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки у випадках невиконання основного зобов'язання або порушення порядку його виконання та інших випадках, передбачених основним зобов'язанням, цим договором та чинним законодавством України.
Пунктом 5.4 договору іпотеки передбачена можливість звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.
Крім того, 08.11.2011 року між АКБ «ФОРУМ» та ТОВ «АКУС» укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотеками, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пелих Ю.В. за реєстровим номером № 2721, відповідно до якого банк відступив позивачу право вимоги за договором іпотеки,у кладеним з відповідачем ОСОБА_1 .
Враховуючи наведене, ТОВ «АКУС» і звернувся до суду ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.
Отже позов пред'явлений до іпотекодавця відповідно до договору іпотеки, який забезпечує виконання основного зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи, у зв'язку з цим вказаний спір має вирішуватися за правилами ГПК України в порядку господарського судочинства.
Аналогічну правову позицію викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/1733/18 та від 19 березня 2019 року у справі № 904/2529/18.
При цьому, Велика Палата Верховного Суду додатково звернула увагу на те, що положення пункту 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України пов'язують належність до господарської юрисдикції справ у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, не з об'єднанням позовних вимог до боржника у забезпечувальному зобов'язанні з вимогами до боржника за основним зобов'язанням, а з тим, що сторонами основного зобов'язання мають бути юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз'яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, 206, 353-355 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКУС» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах - закрити.
Роз'яснити позивачеві, що розгляд вказаної справи віднесено до господарської юрисдикції.
Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «АКУС» судовий збір у розмірі 195 975 грн. 26 коп. сплачений за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 380 04 897; рахунок отримувача - 31210206026007; банк отримувача - Казначейство України; код банку отримувача - 899998; відповідно до платіжного доручення № 73 від 9 квітня 2019 року.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Суддя О.В.Батрин