Справа № 755/3953/21
Провадження №: 3/755/2758/21
"20" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надішли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 , 18 лютого 2021 року, о 04 годині 08 хвилин, керував транспортним засобом «Citroen C 4», державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Шухевича, 4/2 з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер, результати тесту 1, 54 %.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а ПДР України.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з'явився, вину свою не визнав та пояснив, що 18 лютого 2021 року, близько ранку, о 04 годині 00 хвилин, керував автомобілем «Citroen C 4», державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Шухевича, 4/2, в салоні також перебував його товариш ОСОБА_2 , їхав до дружини, яка зателефонувала та попросила його приїхати, оскільки погано себе почувала, в цей час, його зупинили працівники поліції, які не повідомили причину зупинки, запропонували пройти огляд на стан сп'яніння, на що він погодився, оскільки був упевнений в тому, що перебуває у тверезому стані, зокрема з висновками тесту на приладі «Драгер» він був не згоден, тому в подальшому проходив тестування на стан алкогольного сп'яніння в Комунальному некомерційному підприємстві ЦРЛ Києво-Святошинського району за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Соборності, 51.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Денисенко Є.В. підтримав пояснення ОСОБА_1 .
Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Статтею 130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно абз.1, 4 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з інструкцією про порядок направлення для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП України не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись /згідно з Постановою Верховного Суду № 18 від 19.12.2008 року/.
Вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, суд приходить до наступного.
Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху України повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АББ № 143142 від 18.02.2021 року; алкотестом 6820 на приладі «Драгер», результат тесту 1,54% від 18.02.2021 року, час тестування 04 год. 08 хв., відеодиском з нагрудної камери працівника поліції, крім того, ОСОБА_1 добровільно в присутності двох свідків підписав протокол про адміністративне правопорушення, тому вважаю, що докази надані під час судового засідання, знайшли своє підтвердження.
Разом з тим, суд не бере до уваги акт № 48 та висновок медичного огляду від 18.02.2021 року з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП ЦРЛ Києво-Святошинського району, відповідно до яких у ОСОБА_1 на момент огляду 18.02.2021 року о 05 годині 40 хвилин, ознак алкогольного сп'яніння не виявлено, оскільки відповідно до листа директора Комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» Р.Б. Ляви за № 732 від 14.04.2021 року, на запит суду, було повідомлено, що ОСОБА_1 не звертався та не доставлявся 18.02.2021 року до КНП «ЛІЛ Боярської міської ради» для огляду на стан алкогольного сп'яніння, висновок не видавався, тому вказані документи, на думку суду містять ознаки фіктивності, що беззаперечно не було спростовано в судовому засіданні ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
За таких обставин, відповідно до ст.33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 30, 33,34, 40?, 130 ч. 2, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п'ятдесят чотири гривні).
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: