Ухвала від 19.04.2021 по справі 370/561/20

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

справа №370/561/20

УХВАЛА

"19" квітня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває справа №370/561/20 з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні №12018110210000732 від 24.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021 року головуючим суддею у вказаній справі обрано суддю ОСОБА_5 .

07.04.2021 року суддею ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід.

Заява про самовідвід судді ОСОБА_5 передана для розгляду, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями віл 14.04.2021 року, судді ОСОБА_1 .

19.04.2021 року адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Згідно вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу.

Відповідно вимог ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити заяву без розгляду.

Заявлення відводу судді, які розглядають заяви про відвід іншому судді, призведе до затягування розгляду справи, неможливості розгляду заяв про відвід судді, що свідчить про зловживання заявником правом на відвід.

Оскільки заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді, не передбачено нормами КПК України, окрім того, заявлення такого відводу є зловживанням права на відвід, а тому заява про відвід судді ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав зловживання правом на відвід.

Керуючись вимогами ч.4 ст.81, 82 КПК України,

УХВАЛИВ:

заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Попередній документ
96425079
Наступний документ
96425081
Інформація про рішення:
№ рішення: 96425080
№ справи: 370/561/20
Дата рішення: 19.04.2021
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Макарівський районний суд Київської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (16.02.2022)
Дата надходження: 01.07.2021
Розклад засідань:
16.05.2026 02:41 Фастівський міськрайонний суд Київської області
16.05.2026 02:41 Фастівський міськрайонний суд Київської області
16.05.2026 02:41 Фастівський міськрайонний суд Київської області
16.05.2026 02:41 Фастівський міськрайонний суд Київської області
16.05.2026 02:41 Фастівський міськрайонний суд Київської області
16.05.2026 02:41 Фастівський міськрайонний суд Київської області
16.05.2026 02:41 Фастівський міськрайонний суд Київської області
16.05.2026 02:41 Фастівський міськрайонний суд Київської області
16.05.2026 02:41 Фастівський міськрайонний суд Київської області
28.05.2020 11:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
24.07.2020 13:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
07.12.2020 11:30 Макарівський районний суд Київської області
25.01.2021 10:00 Макарівський районний суд Київської області
03.02.2021 10:40 Макарівський районний суд Київської області
31.03.2021 11:30 Макарівський районний суд Київської області
07.04.2021 15:30 Макарівський районний суд Київської області
19.04.2021 17:00 Макарівський районний суд Київської області
15.09.2021 14:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
10.11.2021 15:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
13.12.2021 14:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
08.02.2022 14:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСЕНКО А В
ЛИСЕНКО ВЛАДИСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
МАЗКА НАТАЛІЯ БРОНІСЛАВІВНА
ПИТЕЛЬ-ТЬОЛУШКІНА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОСЕНКО А В
ЛИСЕНКО ВЛАДИСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
МАЗКА НАТАЛІЯ БРОНІСЛАВІВНА
ПИТЕЛЬ-ТЬОЛУШКІНА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
адвокат:
Лінник Олег Петрович
Мотрук Микола Васильович
Павленко Микола Володимирович
державний обвинувач:
Макарівський відділ Києво - Святошинської місцевої прокуратури
державний обвинувач (прокурор):
Макарівський відділ Києво - Святошинської місцевої прокуратури
захисник:
Мотрук Микола Володимирович
обвинувачений:
Скуратовський Сергій Іванович
потерпілий:
Пархоменко Андрій Валентинович
Сорочан Олександр Олександрович
представник потерпілого:
Климов Вячеслав Олексійович
Попович Тарас Сидорович
прокурор:
Макарівський відділ прокуратури