Справа № 357/4073/21
3/357/2446/21
16.04.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, не працюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.185 КУпАП
29.01.2021р. приблизно о 22 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: в АДРЕСА_2 (в приміщенні квартири) не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства до свого батька ОСОБА_2 , поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №117293 від 29.01.2021 р. за ст. 185 КУпАП.
Згідно зі ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.
Вина ОСОБА_1 , у вчинені адміністрактитвного правопорушення встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.01.2021 р. серії ГП №117293, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_2 , рапортом.
Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 , вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння.
Суддею в ході розгляду справи встановлено пом'якшуючу обставину - це щире каяття ОСОБА_2 . Обтяжуючих обставин відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючу обставину відповідальності, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_2 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 221, 284 КУпАП та відповідно до ст. 185 КУпАП КУпАП суддя,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяО. Л. Гавенко