Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/5761/20
номер провадження 2/215/841/21
06 квітня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді - Дудікова А.В.
при секретарі - Коломійчук К.Ю.
згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/5761/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.; приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 26.08.2014р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір № 630198155 (хоча в жодному документі такого номеру кредитного договору не міститься), а саме підписано анкету заяву разом із додатком, відповідно до якого відповідачем відкрито позивачу кредитну лінію у вигляді встановленого кредитного ліміту у загальному розмірі 75000 грн з кінцевим терміном повернення 26.08.2017р. Згідно п. 2.1.1 «Додатку» ліміт, який доступний для користування ОСОБА_1 на момент укладення договору приєднання становив 6 000 грн.
14.08.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. посвідчено виконавчий напис № 17819 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 52 735,90 грн.
Позивач вважає, що вищевказаний виконавчий напис незаконний і підлягає визнанню таким, що не підлягає виконання, оскільки приватний нотаріус Горай О.С. вчинив виконавчий напис не впевнившись в наявності безспірності грошових вимог ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , не перевірив суми до стягнення, які є повністю не зрозумілими і необґрунтованими. Так в анкеті заяві та «Додатку» від 26.04.2014р. зазначено, що ліміт, який доступний для користування ОСОБА_1 на момент укладення договору приєднання становить 6 000 грн., а у виконавчому написі зазначено тіло кредиту 26 028,40 грн, довідок щодо зміни кредитного ліміту або виписок по рахунку, які є первинними документами бухгалтерського обліку, матеріали вчинення виконавчого напису не містять. У виконавчому написі зазначено, що борг стягується за період з 16.01.2019р. по 11.03.2020р., чим порушено норми цивільного права в частині терміну дії договору, строку виконання зобов'язань, також приватний нотаріус порушив строк позовної давності, який застосовується до стягнення неустойки у розмірі 9 555,79 грн та становить один рік. Стягнуто додаткову комісії у розмірі 1 024,04 грн, що є порушенням Закону України «Про захист прав споживачів». Розрахунок суми заборгованості, наданий нотаріусу в межах анкети-заява для здійснення виконавчого напису не є документом первинного бухгалтерського обліку, оскільки не містить чітких відомостей по кожній операції, що фіксує борг та, як наслідок, є порушенням ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Крім того, в матеріалах виконавчого напису відсутній документ, який вказував би, що стягувачем спірних коштів за вищевказаним виконавчим написом є саме ТОВ «Вердикт Капітал»
У зв'язку з вищезазначеним позивач просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 17819, вчинений 14.08.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., щодо звернення стягнення на грошові кошти у сумі 52 735,90 грн з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №630198155 від 26.08.2014р. та стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою суду від 20.10.2020р. справу прийнято до провадження суддею Дудіковим А.В., визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30.11.2020р. Витребувано від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені копії матеріалів (документів) на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 17819 від 14.08.2020р.
Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 17819, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 14.08.2020р. щодо звернення стягнення на грошові кошти у сумі 52 735,90 грн з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №630198155 від 26.08.2014р.
Ухвалою суду від 19.10.2020р заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено.
24.11.2020р. представник відповідача подав на адресу суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування якого вказує, що при вчиненні виконавчого напису №17819 від 14.08.2020р. у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. були всі підстави вважати безспірною заборгованість за кредитним договором №630198155 від 26.08.2014р., укладеному між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , відтак вказану нотаріальну дію приватним нотаріусом вчинено з дотриманням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. №20/5. Крім того вважає, що позивачем належним чином не доведено жодного аспекту складу та розміру витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги у заявленому розмір, більш того не дотримано вимог ст. 133 ЦПК України, що взагалі унеможливлює стягнення витрат на правничу допомогу.
Ухвалою суду від 01.03.2021р. застосовано до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. заходи процесуального примусу та зобов'язано останнього надати витребувані ухвалою суду від 20.10.2020р. докази, а саме: належним чином завірені копії матеріалів (документів) на підставі яких було вчинено виконавчий напис №17819 від 14.08.2020р.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача та представника позивача відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Подав відзив на позовну заяву.
Треті особи, в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду не повідомили. Будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.
Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.
Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 14.08.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999р. №1172, вчинено виконавчий напис, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором 630198155 від 26.08.2014р., укладеним з АТ «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 1 від 21.06.2016р. є ТОВ «Кредитні Ініціативи», правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018р. є ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16 січня 2019р. є ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість за кредитним договором 630198155, невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору 630198155 від 26.08.2014р. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019р. по 11.03.2020р. Сума заборгованості складає 52 085,90 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плати з стягувача в розмірі 650 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача (а.с. 9).
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради від 16.07.2019р. № 5849, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 02.07.2001р (а.с. 8).
Відповідно до анкети-заяви про акцент ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка» ОСОБА_1 було відкрито кредитну лінію у вигляді встановленого кредитного ліміту у загальному розмірі 75 000 грн з кінцевим терміном повернення 26.08.2017р. (а.с. 10,11).
Згідно виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № 630198155 станом на 11.03.2020р. (включно) складає 52 085,90 грн (а.с.12).
Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни від 11.09.2020р. відкрито виконавче провадження ВП №63010918, з примусового виконання виконавчого напису №17819 виданого 14.08.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмір 52 735,90 грн (а.с.15-16).
Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»). Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (п. 3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5).
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п. 3.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5).
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Як передбачено п. 2.11 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
В постанові Верховного Суду від 11.07.2019 р. у справі №461/4609/16-ц зазначено, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Але характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України Про нотаріат захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
В п.2.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.
Отже, суд має встановити, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.
Правова позиція Верховного Суду України справі за № 6-887цс17: З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
Ухвалою суду від 20.10.2020р. витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином засвідчені копії матеріалів (документів) на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 17819, виданий 14.08.2020р. та матеріали на підставі яких його вчинено.
Приватним нотаріусом документи витребуванні ухвалою суду на підтвердження наявності підстав для вчинення виконавчого напису не надано, будь-яких пояснень також не надано.
Відповідачем - ТОВ «Вердикт Капітал» до суду також не надано будь-які документи в підтвердження наявності заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал».
Суд не має можливості перевірити подані відповідачем документи для вчинення виконавчого напису, через невиконання ухвали суду про витребування доказів, відсутності спростувань від сторони відповідача.
Окрім того, у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №666/4957/15-ц вказано, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов'язком банку, виконання такого обов'язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов'язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає сплаті позичальником. Оскільки надання фінансового інструменту у зв'язку із наданням кредиту відповідає економічним потребам лише самого банку, то такі дії не є послугами, що об'єктивно надаються клієнту-позичальнику. В зв'язку з цим, Верховний Суд дійшов висновку про те, що кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.
Однак, відповідачем у написі нараховано строкову заборгованість за комісією.
Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву, що судом не було витребувано документів первинного обліку у нотаріуса, не заслуговують на увагу, оскільки судом двічі було зобов'язано останнього надіслати до судуналежним чином завірені копії матеріалів (документів) на підставі яких було вчинено виконавчий напис №17819 від 14.08.2020р. Однак нотаріусом вимоги ухвал суду не виконано.
Твердження відповідача про те, що нотаріус під час вчинення виконавчого напису лише перевіряє наявність необхідних документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, суд не бере до уваги, так як сам по собі факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
На підтвердження заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред'явлених для нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання.
Враховуючи викладене, проаналізувавши надані сторонами по справі докази, враховуючи не надання Приватним нотаріусом документі на підтвердження наявності підстав для вчинення виконавчого напису, а також те, що заборгованість боржника не є безспірною, що свідчить про вчинення виконавчого напису з порушенням вимог ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України, стягнувши суму судового збору у розмірі 840,80 гривень з відповідача на користь позивача.
Частиною 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення, за рахунок іншої сторони. При цьому, склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018р. у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018р. у справі № 814/698/16.
В обґрунтування витрат на правничу допомогу стороною позивача було подано договір про надання правової допомоги у цивільному процесі № 62 від 20 вересня 2020 року, акт виконаних робіт від 20.09.2020р. згідно якого позивачу надана правова допомога на загальну суму - 10 000 гривень, наступного змісту: усні та письмові консультації та роз'яснення з правових питань, що стосуються заборгованості за кредитним договором № 630198155 від 26.08.2014р. та порядку примусового стягнення боргу за вищевказаним договором приватним нотаріусом - 1 000 грн, складання процесуальних документів, а саме позовної заяви -4 000 грн, складання заяви про забезпечення позову - 2 000 грн, ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження - 1 000 грн, участь у судових засіданнях - 2000 грн. Згідно квитанції №16 від 20.09.2020р. адвокатом Бражник Д.С. отримано від позивача грошові кошти у сумі 10 000 грн за надання правової допомоги у справі (а.с.5, 17-21, 22).
Верховний Суд зазначає, що, відповідно до положень ст. 14 ПК адвокати здійснюють незалежну професійну діяльність. У свою чергу, Закон "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не наводить форму та вимоги до документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди) адвокату.
Верховний Суд вказав, що аналіз спеціального законодавства, щодо діяльності адвоката, дає право зробити висновок, про те, що законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа.
Враховуючи наведене та той факт, що відкриття власного рахунку не є обов'язком адвоката, Верховний Суд дійшов висновку, що адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо) який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта (постанова ВС у справі № 727/4597/19 від 16 квітня 2020 року).
Однак зважаючи, на те, що розгляд справи відбувається у відсутності адвоката, тому судові витрати на правничу допомогу в частині судового представництва (2 000 грн.), задоволенню не підлягають, оскільки такі дії представником позивача - адвокатом Бражником Д.С. не вчинялися. Таким чином, виконано робіт на суму 8 000 грн.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню у розмірі 8 000 гривень, при цьому судом враховано, що вирішення питання про компенсацію витрат на правничу допомогу Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «East/West Alliance Limited» проти України»», зазначив, що оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), № 34884/97), при цьому судом враховано складність справи та виконаних представником робіт (наданих послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторони позивача.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 263-265,268,272,279, 280, 284 ЦПК України суд
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- задовольнити.
Виконавчий напис № 17819, який вчинений 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору №630198155 від 26.08.2014р. грошових коштів у сумі 52 735,90 грн, визнати таким що не підлягає виконанню.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ЄДРПОУ - 36799749, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, б. 5-Б.
Треті особи:
- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35;
- приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 14.
Повний текст судового рішення складено 06 квітня 2021 року.
Суддя: