Справа № 458/156/21
3/458/167/2021
19.04.2021 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз'яснені права за ст. 268 КУпАП,
встановив:
23.02.2021 о 06 год 35 хв в м. Турка вул. Круг Городище, 6, водій ОСОБА_1 керував т/з SKODA OCTAVIA в стані алкогольного сп'яніння ( різкий запах із порожнини рота водія). Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився в Турківській КНП КЦРЛ за адресою с. Завадівка, вул. Військове містечко, 8А.
Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Турківського районного суду Львівської області від 25.02.2021 адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП був повернутий для належного оформлення.
Як видно з рапорта поліцейського, який надійшов на виконання вказаної вище постанови суду, поліцейським допущена помилка, та вказано про порушення п.2.5 ПДР України, замість правильного п. 2.9 а ПДР України.
Відтак, враховуючи те, що допущена поліцейським помилка є нешкідливою і така не може завадити справедливому судовому розгляду справи, тому суд розглядає адміністративний протокол з урахуванням зазначених у рапорті поліційського виправлень.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, яку отримав 08.04.2021.
06.04.2021 на електронну пошту суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з урахуванням ситуації, яка виникла у державі у зв'язку із поширенням коронавірусу, посилаючись на постанову КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та постанову КМУ №230 від 22.03.2021 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України" від 09.12.2020 №1236. Також, зазначив, що відповідно до рекомендацій Ради суддів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, Рада суддів України висловила прохання до громадян утриматися від участі у судових засіданнях, що не дає суду можливість точно ідентифікувати особу, яка притягається до адмінвідповідальності.
З урахуванням поданого клопотання та враховуючи строки розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності, судове засідання призначено на 19.04.2021 , про що належним чином повторно повідомлено ОСОБА_1 .
19.04.2021 ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, а 15.04.2021 на адресу Турківського районного суду Львівської області поштовим зв'язком від нього надійшло аналогічне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з поширенням коронавірусу.
Перевирівши такі клопотання, суд встановив, що підписи в них не співпадають, окрмі цього, клопотання від 06.04.2021 надійшло з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 , таке не підписано електронним підписом ОСОБА_1 .
Вирішуючи клопотання про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.
Як видно з практики Верховного Суду, такий висловив позицію про те, що адаптивний карантин не є перешкодою для прибуття у суд.
Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З огляду на викладене, з метою реалізації прав учасників судового розгляду, забезпечення оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, суд письмово роз'яснив ОСОБА_1 його право звернутися до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції або участі в судовому засіданні особисто, а також суд вказав, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов'язковою.
ОСОБА_1 не скористався правом на участь в розгляді справи в режимі відеоконференції, не подав суду доказів неможливості прибуття до суду з поважних причин.
Зважаючи на те, що судом вжито заходів щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністартивної відповідальності про день, час та місце розгляду справи, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків, а також враховуючи строки притягнення особи до відповідальності, суд вважає, що в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи необхідно відмовити, так як таке на переконання суду подане з метою затягування розгляду справи та спрямоване на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. Інших поважних, об'єктивних причин відкладення розгляду справи суд не встановив.
Відтак, з урахуванням викладеного та беручи до уваги те, що чинний КУпАП не передбачає обов'язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи відповідно до ст. 277-2 КУпАП, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.
Всебічно, повно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, та надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до положень ст. 266 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення правопорушення) у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Водночас, процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп'яніння визначена:
- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);
- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі по тексту Порядок).
Так, згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 26 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я). (п. 7 Розділу І Інструкції).
Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Відповідно до п. 3 Розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
Згідно з п. 4 Розділу ІІІ Інструкції метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи.
Пунктом 9 Розділу ІІІ Інструкції визначено, що використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
У ході розгляду справи з досліджених доказів, суд встановив, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським на місці події, а погодився проходити такий в медичному закладі.
Як видно з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.02.2021, складеного лікарем КНП Турківської ЦРЛ Турківської районної ради, 23.02.2020 о 08.30 год. проведено огляд ОСОБА_1 . Висновок огляду - алкогольне сп'яніння. Обстежувана особа з результатами огляду ознайомлена, що підтверджується особистим підписом.
Згідно з копією Акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 29 від 23.02.2021, за результатами огляду в ОСОБА_1 виявлено показник алкоголю - 0,9 проміле, огляд проведений за допомогою алкотестера.
З оглянутого судом в ході розгляду справи відеозапису, який міститься на диску, видно, що ОСОБА_1 відмовився від проходження запропонованого поліцейським огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки у присутності двох свідків і в подальшому був направлений на огляд в заклад охорони здоров'я: у КНП Турківської КЦРЛ.
Поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 377384 від 23.02.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Цей протокол про адміністративне правопорушення складений поліцейським правомірно і з дотриманням вказаних вище Інструкцій та Порядку.
За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена дослідженими матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377384 від 23.02.2021, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.02.2021 за № 29, Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 29, відеозаписом події.
Відтак повно, всебічно та об'єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік в редакції санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП станом на час вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п'ятдесят чотири гривні).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.
Суддя О.І. Кшик