21 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1677/21 пров. № А/857/7971/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Гудима Л.Я.,
суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,
за участю секретаря судового засідання: Копанишин Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2021 року, головуючий суддя - Микитин Н.М., судді - Григорук О.Б., Микитюк Р.В., ухвалене о 01:43 год. у м. Івано-Франківську, у справі за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування протоколу про повторний підрахунок голосів,-
15 квітня 2021 року позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 з позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87, тертя особа - кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_2 , в якому просив визнати протиправними дії в частині підсумування, шляхом складення протоколу про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №260028 в одномандатному виборчому окрузі від 14.04.2021 року, дій вчинених 03.04.2021 року; визнати протиправним та скасувати протокол про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №260028 в одномандатному виборчому окрузі від 14.04.2021 року.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі № 300/1485/21 від 09.04.2021 року визнано протиправним та скасовано рішення відповідача про визнання недійсним результатів голосування на виборчій дільниці № 260028, яке постановою від 13.04.2021 року Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 300/1485/21 залишено без змін резолютивну частину та змінено мотиви прийняття рішення. Також, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі № 300/1397/21 від 04.04.2021 року визнано протиправним та скасовано рішення відповідача про повторний підрахунок на виборчій дільниці № 260028, яке постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 300/1397/21 від 08.04.2021 року залишено без змін. Відтак, згідно приписів статей 91, 94 Закону України "Про вибори народних депутатів України", на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі № 300/1397/21 від 04.04.2021 року, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 300/1485/21 від 13.04.2021 року у випадку скасування рішень про визнання недійсним голосування та повторного перерахунку на виборчій дільниці № 260028, відповідач повинен був встановити результати голосування на вказаній дільниці на підставі протоколу ДВК від 28.03.2021 року. Відтак у відповідача були відсутні підстави проводити повторний перерахунок. Наведене підтверджується і повідомленням голови Центральної виборчої комісії О.Діденко при прийнятті протокольного рішення від 12.04.2021 року. Однак, відповідач оскарженим протоколом підсумував дії, вчинені 03.04.2021 року, з повторного перерахунку голосів, оформлені протоколом про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 260028 від 03.04.2021 року, що складений згідно вимог ч. 17 ст. 94 в сукупності з ч. 3 ст. 92 Закону України "Про вибори народних депутатів України" з прочерками. Вважав, що фактично відповідач підсумував одні й ті ж свої дії в двох різних за змістом протоколах - один з прочерками, інший з занесеною інформацією, що не передбачено Законом. Звернув увагу суду на те, що дії та оскаржуваний протокол є протиправними з огляду на скасування рішень відповідача про визнання недійсними результатів голосування та про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 260028, а також в силу обов'язковості до виконання судових рішень, які набрали законної сили, та не врахування відповідачем приписів частини 7 статті 113 Закону №4061-VІ. При цьому, позивачу незрозуміло, яким чином відповідач встановив відомості визначені ч. 3 ст. 91 Закону України "Про вибори народних депутатів України", якщо закон передбачає єдиною підставою встановлення таких відомостей шляхом проведення повторного підрахунку, однак такий не було фактично проведено.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Сторожук Андрій Леонідович в інтересах кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, не надано належної правової оцінки наявним доказам, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.
Крім цього, Лукач Сергій Іванович - довірена особа кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду зміни та доповнення до апеляційної скарги.
Подана апеляційна скарга, зміни та доповнення до неї обґрунтовано тим, що оскаржене рішення суду першої інстанції фактично будується суто на висновку постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 року у справі №300/1485/21, який не є законною мотивацією відмови в задоволенні адміністративного позову. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі № 300/1397/21 від 04.04.2021 року скасовано рішення відповідача про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №260028, підтверджено, що відповідачем порушено ч. 5 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» в частині безпідставного та протиправного призначення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №260028. У зв'язку із визнання судом протиправності та скасування підстави для проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №260028, то дії по фактичному його проведенню окружною виборчою комісією, відображення його результатів у протоколі від 03.04.2021 року є також протиправними. Більше того, повторне відображення таких результатів повторного підрахунку без його фактичного проведення (перенесення даних з протоколу безперервного засідання) вже у новому протоколі від 14.04.2021 року є також протиправним.
В судовому засіданні представник позивача підтримав подану апеляційну скаргу, зміни та доповнення до неї, вважає оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.
Представники відповідача та третьої особи заперечили проти апеляційної скарги, змін та доповнення до неї, вважають оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим та просили апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Постановою Центральної виборчої комісії від 27.11.2020 року № 522 призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 (Івано-Франківська область) на неділю, 28 березня 2021 року.
Згідно постанови Центральної виборчої комісії № 46 від 09.02.2021 року ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року та видано відповідне посвідчення.
28 березня 2021 року проведено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі №87.
Так, постановою Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 "Щодо розгляду виборчої документації дільничної виборчої комісії 260028" від 31.03.2021 року за №27-П вирішено провести повторний підрахунок голосів виборців і на виборчій дільниці №260028.
В подальшому, постановою Окружної виборчої комісії від 03.04.2021 року за №35 о 12 год. 24 хв., визнано недійсним голосування на виборчій дільниці №260028.
Крім постанови про визнання недійсними виборів Комісією 03.04.2021 року о 12 год. 20 хв. складено також протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі №87, по виборчій дільниці №260028.
Згідно протоколу безперервного засідання ОВК з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87, 03.04.2021 року о 12 год 25 хв розпочато повторний підрахунок голосів дільничної виборчої комісії №260028, та зафіксовано обставини встановлені при проведенні повторного підрахунку голосів та відображені у протоколі безперервного засідання. Зокрема, встановлено, що у пакеті з голосами виборців, поданими за кандидата ОСОБА_1 1971 року народження, кількість бюлетенів становить 79, що на 93 менше кількості, яка вказана у протоколі про підрахунок голосів виборців складений ДВК від 28.03.2021 року (а.с. 74-78).
Також, 03.04.2021 року Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 прийнято протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №260028, відповідно до пункту 3 частини 5, частин 13, 15, статті 94 Закону України "Про вибори народних депутатів України" при повторному підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці окружна виборча комісія встановила:
1) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі поданих дільничною виборчою комісією, - 1152;
2) кількість невикористаних виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі поданих дільничною виборчою комісією, - 703;
3) кількість виборців, внесених на виборчій дільниці (на момент закінчення голосування), - 1145;
4) кількість виборців, внесених до витягів із списку виборців на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу, - 39;
5) кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування, - 413;
6) кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі за місцем перебування, - 36;
7) сумарна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі, - 449;
8) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, що виявилися у кожній виборчій скриньці (із зазначенням номера скриньки), - ХХХХХ;
9) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу, - 449;
10) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування, - ХХХХХ;
11) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі за місцем перебування, - ХХХХХ;
12) загальна кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі, -;
13) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, визнаних недійсними, -;
14) кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі (а.с. 66-68).
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.04.2021 року у справі № 300/1397/21 визнано протиправним та скасовано рішення Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 260028; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 року залишено без змін рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.04.2021 року в справі № 300/1397/21.
Також, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 року у справі №300/1485/21 позов кандидата ОСОБА_1 до Комісії про визнання протиправною та скасування постанови №35 від 03.04.2021 року задоволено повністю.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 року апеляційну скаргу Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28.03.2021 в одномандатному виборчому окрузі № 87 задоволено частково; рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 в справі № 300/1485/21 змінено в частині мотивів задоволення адміністративного позову. В решті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 року в справі № 300/1485/21 залишено без змін (а.с. 85-90).
На виконання вищенаведених рішень судів Центральна виборча комісія 12.04.2021 року за результатами проведеного засідання доручила Окружній виборчій комісії № 87 не пізніше 17 години 15 квітня підготувати та надати протокол з поміткою “Уточнений” з урахуванням судових рішень, які набудуть законної сили до цього часу. (https://cvk.gov.ua/novini/tsvk-zobov-yazala-ovk-87-sklasti-utochneniy-protokol-pro-pidsumki-golosuvannya.html).
В подальшому під час проведення засідання з дорученого Центральною виборчою комісією питання, відповідачем, на підставі пункту 3 частини 5, частини 11, 13, 15, статті 94 Закону України "Про вибори народних депутатів України", було складено протокол Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 260028 від 14.04.2021 року, яким встановила:
1) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі поданих дільничною виборчою комісією, - 1152;
2) кількість невикористаних виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі поданих дільничною виборчою комісією, - 703;
3) кількість виборців, внесених на виборчій дільниці (на момент закінчення голосування), - 1145;
4) кількість виборців, внесених на виборчій дільниці до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування, - 39;
5) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування, - 413;
6) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі за місцем перебування - 36;
7) сумарна кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені - 449;
8) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, що виявилися у кожній виборчій скриньці (із зазначенням номера скриньки), - ХХХХХ;
9) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу, - 0;
10) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування, - ХХХХХ;
11) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі за місцем перебування, - ХХХХХ;
12) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі на виборчій дільниці, - 356;
13) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, визнаних недійсними, - 5;
14) кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі: ОСОБА_2 - 93; ОСОБА_4 - 15; ОСОБА_5 - 0; ОСОБА_6 - 0; ОСОБА_7 - 0; ОСОБА_8 - 136; ОСОБА_9 - 0; ОСОБА_10 - 14; ОСОБА_11 - 0; ОСОБА_12 - 2; ОСОБА_1 (08.04.1971) - 79; ОСОБА_1 (09.01.1974) - 8; ОСОБА_13 - 4; ОСОБА_14 - 0 (а.с. 11-14).
Також до протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №260028 від 14.04.2021 року долучено окремі думки членів окружної виборчої комісії ОСОБА_15 , ОСОБА_16 Фіртась Х.Б., ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , в яких ними зазначено про те, що неможливо, по-перше, проводити повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 260028 всупереч судових рішень, що набрали законної сили, по-друге, занести до протоколу про підсумки голосування на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 результати такого повторного підрахунку. Відтак на виконання рішень судів, рішень ЦВК треба врахувати дані протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці №260028, як такі що відображають дійсні результати волевиявлення громадян на цій дільниці (а.с.15-17, 22).
Дані до оскаржуваного протоколу Окружної виборчої комісії по виборчій дільниці №260028 внесено на підставі інформації, встановленої 03.04.2021 року в ході повторного підрахунку голосів дільничної виборчої комісії №260028 під час безперервного засідання ОВК з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87, що відображено у протоколі, а повторного перерахунку голосів не проводилось (а.с.58-59).
При цьому, під час проведення відповідачем засідання 14.04.2021 року офіційним спостерігачем від кандидата в народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №87 ОСОБА_1 подано заяву про встановлення порушення виборчого законодавства та його усунення, згідно якої з метою забезпечення дотримання вимог Закону України “Про вибори народних депутатів України” ОСОБА_3 просить окружну виборчу комісію виконати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/1397/21 від 04.04.2021 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 300/1397/21 від 08.04.2021 року, а також виконати вказівки ЦВК щодо порядку дій при складанні підсумкового протоколу з поміткою “Уточнений” (а.с. 23-24).
Члени окружної виборчої комісії ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Фіртась Х.Б. та Дем'янчук О.Д. заявили відповідачу вимогу від 14.04.2021 року про внесення на розгляд комісії питання в порядку частини 9 статті 33 Закону України "Про вибори народних депутатів України", відповідно до якої просять вирішити питання про встановлення відомостей, передбачених ч.1 ст.96 на підставі протоколу ДВК про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці № 260028, без проведення повторного підрахунку голосів на звичайній виборчій дільниці № 260028, та занести їх до протоколу про встановлення підсумків голосування по одномандатному виборчому окрузі № 87 з поміткою “Уточнений” на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі № 300/1397/21 від 04.04.2021 року, яке залишено без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 300/1397/21 від 08.04.2021 року, та протокольного рішення ЦВК від 12.04.2021 року (а.с.25).
Також судом встановлено, що 15.04.2021 року Центральна виборча комісія прийняла для подальшого опрацювання протокол окружної виборчої комісії з поміткою "Уточнений" про підсумки голосування в ОВК №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року, в тому числі з урахуванням оскаржуваного протоколу (https://cvk.gov.ua/novini/tsvk-priynyala-utochneniy-protokol-okruzhnoi-viborchoi-komisii-ovo-87 .html).
Вважаючи протиправними дій Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 в частині підсумування дій вчинених 03.04.2021 року, шляхом складення протоколу про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №260028 в одномандатному виборчому окрузі від 14.04.2021 року, без врахування рішень судів та рішення Центральної виборчої комісії, представник позивача звернувся з цим позовом до суду.
Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача в частині складення оскаржуваного протоколу від 14.04.2021 року з врахуванням фактів та обставин встановлених при проведенні повторного підрахунку голосів та відображені у протоколі безперервного засідання від 28.03.2021 року відповідають висновкам Восьмого апеляційного адміністративного суду у справах №300/1397/21 та №300/1485/21.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.
Колегія суддів звертає увагу на те, що предметом спору у даній справі є правомірність дій відповідача в частині підсумування, шляхом складення протоколу про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №260028 в одномандатному виборчому окрузі від 14.04.2021 року, дій вчинених 03.04.2021 року.
Дані спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про вибори народних депутатів України" від 17.11.2011 року за № 4061-VІ (далі - Закон).
Вказаний Закон втратив чинність 01 січня 2020 року у зв'язку з прийняттям Виборчого кодексу України, крім положень щодо організації та проведення проміжних виборів і заміщення народних депутатів України, обраних у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, повноваження яких достроково припинені, що діють до наступних чергових або позачергових виборів народних депутатів України.
Статтею 94 Закону регламентовано порядок прийняття та розгляду документів дільничних виборчих комісій окружною виборчою комісією
Як встановлено ч. 1 цієї статті з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. На цей час члени окружної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.
Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 94 Закону при прийнятті документів дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі та оголошуються відомості, зазначені у них. За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі приймає одне з рішень, зокрема, провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Законом по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі.
Повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці здійснюється окружною виборчою комісією з обов'язковою участю членів дільничної виборчої комісії, які передають виборчу документацію, після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку окружною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право бути присутніми усі члени цієї дільничної виборчої комісії; при цьому можуть бути присутніми кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі (ч. 13 ст. 94 Закону).
Частиною 15 ст. 94 Закону передбачено, що протоколи про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі складаються окружною виборчою комісією у кількості примірників на чотири більшій, ніж кількість осіб, що входять до складу окружної виборчої комісії. Примірники протоколів нумеруються і мають однакову юридичну силу. Усі примірники протоколу підписуються присутніми членами окружної виборчої комісії та членами дільничної виборчої комісії, які брали участь у повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці, та засвідчуються печаткою окружної виборчої комісії. Окружна виборча комісія оголошує відомості, зазначені у відповідному протоколі. Перший та другий примірники кожного протоколу мають право підписати кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі, які були присутні при повторному підрахунку голосів виборців.
Також, як встановлено частиною 6 статті 108 Закону рішення, дії чи бездіяльність окружної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до суду.
Згідно із частинами 7, 8 статті 113 Закону у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків голосування, встановлення результатів виборів депутатів, рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було визнане протиправним, або виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому, якщо рішення не було визнане недійсним з формальних підстав, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним.
Виборча комісія вищого рівня на підставі скарги, рішення суду або з власної ініціативи може скасувати рішення виборчої комісії нижчого рівня та прийняти рішення по суті питання або зобов'язати виборчу комісію нижчого рівня повторно розглянути порушене питання.
Матеріалами справи підтверджується, що 14.04.2021 року під час проведення засідання з дорученого Центральною виборчою комісією питання, відповідачем, на підставі пункту 3 частини 5, частини 11, 13, 15, статті 94 Закону України "Про вибори народних депутатів України", було складено протокол Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 260028 за результатами винесених судових рішень Івано-Франківським окружним адміністративним судом від 04.04.2021 року та Восьмим апеляційним адміністративним судом у справі № 300/1397/21, а також Івано-Франківським окружним адміністративним судом від 09.04.2021 року та Восьмим апеляційним адміністративним судом від 13.04.2021 року у справі №300/1485/21.
Відповідно до протоколу Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 14.04.2021 року, останньою брались до уваги висновки рішень судів у справах №300/1397/21 та №300/1485/21.
Згідно із частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
У відповідності до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Крім цього, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 78 КАС України).
Судовим рішенням у справі № 300/1397/21, яке набрало законної сили 08.04.2021 року визнано протиправним та скасовано рішення відповідача про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 260028; у задоволенні решти позовних вимог, зокрема, щодо зобов'язання ОВК врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці № 260028 в межах одномандатного виборчого округу № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28.03.2021року при встановленні підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу № 87 відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №300/1485/21 встановлено наступне.
За результатом повторного перерахунку голосів окружна виборча комісія 03 квітня 2021 року о 12 год. 20 хв. прийняла протокол окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі.
Вказаний протокол прийнятий відповідно до п. 3 ч. 5, частин 13-15 ст. 94 Закону України “Про вибори народних депутатів України”, якими регламентується порядок повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, порядок складання та виготовлення протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці (в тому числі визначає кількість необхідних примірників та копій вказаного протоколу), тобто порядок встановлення результатів виборів на відповідній дільниці.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що вказаний протокол окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі від 03 квітня 2021 року позивачем не оскаржувався, та оцінкам судом такому не надавалась.
Крім цього, слід звернути уваги, що протокол окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі від 03 квітня 2021 року було складено до набрання чинності судовим рішенням у справі №300/1397/21, таким чином у відповідача не було підстав брати його до уваги.
Таким чином, у комісії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 були наявні підстави вважати свої дії, з урахуванням відомостей протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №260028, правомірними.
Так, колегія суддів бере до уваги покликання апелянта про те, що правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов'язковою для суду, однак вона є обов'язковою до виконання відповідачем у даній справі.
Колегія суддів вважає необґрунтованими покликання позивача про те, що після визнання протиправним та скасування рішення про визнання недійсним результатів голосування на виборчій дільниці №260028 останній повинен був встановити результати голосування на виборчій дільниці №260028, оскільки протокол окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному окрузі, яким, виходячи з підстав його прийняття, встановлюються результати виборів на відповідній виборчій дільниці, та - рішення про визнання недійсним голосування на цій виборчій дільниці є два взаємовиключними документами.
Тобто, окружна виборча комісія за наслідками повторного перерахунку голосів повинна або встановити результати виборів на відповідній виборчій дільниці або прийняти рішення про визнання недійсним голосування на цій виборчій дільниці.
З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що дії відповідача в частині складення оскарженого протоколу від 14.04.2021 року з врахуванням фактів та обставин встановлених при проведенні повторного підрахунку голосів та відображені у протоколі безперервного засідання від 28.03.2021 року відповідають висновкам Восьмого апеляційного адміністративного суду у справах №300/1397/21 та №300/1485/21 та є правомірними.
У відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
У пункті 50 рішення Європейського суду з прав людини «Щокін проти України» (№ 23759/03 та № 37943/06) зазначено про те, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Говорячи про «закон», стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року посилається на ту саму концепцію, що міститься в інших положеннях цієї Конвенції (див. рішення у справі «Шпачек s.r.о.» проти Чеської Республіки» (SPACEK, s.r.o. v. THE CZECH REPUBLIC № 26449/95). Ця концепція вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. Вона також відсилає до якості такого закону, вимагаючи, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні (див. рішення у справі «Бейелер проти Італії» (Beyeler v. Italy № 33202/96).
Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме в тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення у справі "Кантоні проти Франції" (Cantoni v. France" № 17862/91), у справі "Вєренцов проти України"№ 20372/11).
Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
">Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).
З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.
Також, апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.
Частиною дев'ятою статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 1362 грн і підлягає стягненню з позивача.
Керуючись ст.ст. 243, 272, 273, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2021 року у справі №300/1677/21 - без змін.
Стягнути з апелянта - Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28.03.2021 року ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави на рахунок Державної судової адміністрації (01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795; отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) суму несплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят два) грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.
Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький
Повний текст постанови складено 21.04.2021 року.