Справа № 580/1671/19
20 квітня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Кобаля М.І., Коротких А.Ю., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпостачзбут-2000» про розстрочення або відстрочення сплати частини суми судового збору в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпостачзбут-2000» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпостачзбут-2000» про стягнення податкового боргу,
Позивач - Головне управління ДФС у Черкаській області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпостачзбут-2000» про стягнення податкового боргу.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Союзпостачзбут-2000» звернувся з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про розстрочення або відстрочення сплати частини суми судового збору.
Перевіривши вказане клопотання відповідача, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Позивачем при зверненні до адміністративного суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 19 210,00 грн.
З огляду на викладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги щодо вимог майнового характеру становить 28 815,00 грн. (19 210,00 *150%).
Під час звернення з апеляційною скаргою, відповідачем долучено платіжне доручення від 31 березня 2021 року № 35, згідно якого, на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду сплачено судовий збір у розмірі 14 415,00 грн.
Таким чином, апелянту слід доплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 14 400 грн. (28 815,00-14 415,00).
Натомість, разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
В силу положень ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору Товариство з обмеженою відповідальністю «Союзпостачзбут-2000» обґрунтовує відсутністю можливості сплатити всю суму судового збору одразу, з огляду на неприбуткову діяльність відповідача.
Згідно положень статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З даної норми вбачається, що підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
Суд звертає увагу на те, що однією з засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
У розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими доказами.
Разом з цим, до клопотання про розстрочення або відстрочення сплати частини суми судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «Союзпостачзбут-2000» не додано доказів, які б вказували, на майновий стан відповідача та свідчили про неможливість сплати судового збору.
Таким чином, для розстрочення або відстрочення сплати частини суми судового збору відповідачу повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
З огляду на вищезазначене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпостачзбут-2000» про розстрочення або відстрочення сплати частини суми судового збору задоволенню не підлягає, оскільки, апелянтом не надано доказів на підтвердження неможливості його сплати, а колегією суддів не встановлено обставин, які, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, можуть бути підставою для відстрочення відповідачу сплати судового збору.
Керуючись ст. 73,74, 133, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпостачзбут-2000» про розстрочення або відстрочення сплати частини суми судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.
Судді Кобаль М.І.
Коротких А.Ю.