Ухвала від 21.04.2021 по справі 910/6313/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.04.2021Справа № 910/6313/21

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коперник 17"

(04116, м. Київ, вул. Коперника, буд. 17, код 37078575)

до 1) Київської міської ради

(01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, код 22883141)

2) Державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бандури Юрія Вікторовича

(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 10)

про скасування права власності,

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коперник 17" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради (далі - відповідач-1) та Державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бандури Юрія Вікторовича (далі - відповідач-2) про скасування зареєстрованого за Київською міською радою (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141) за реєстраційним номером 1577041780000 права власності на нерухоме майно, а саме: права власності на нежитлові приміщення № 1 по № 3 (група приміщень № 1), напівпідвал, літ. "А", що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Коперника, будинок 17. загальною площею 42,5 кв. м, номер запису про право власності: 26629671, яке закріплене за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним набуттям Київською міською радою права власності на нежитлові приміщення № 1 по № 3 (група приміщень № 1), напівпідвал, літ. "А", що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Коперника, будинок 17 (реєстраційний номер 1577041780000) та, як наслідок, порушенням права власності на допоміжні приміщення співвласників багатоквартирного будинку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що позивачем порушено вимоги ст. 162 ГПК України, оскільки останнім зазначено поштовий індекс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коперник 17" "04117", однак згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, індексом позивача є "04116".

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи ї копії та додану до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт з конкретизованим переліком додатків до позовної заяви та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

На підтвердження направлення позовної заяви відповідачу позивач надав поштові накладні та описи вкладення у цінні листом від 16.04.2021.

Дослідивши вищевказані описи вкладення у цінні листи, суд встановив, що на адресу відповідачів позивачем направлені позовні заяви з додатками у кількості аркушів - 16 (5 - позовна заява та 11 - додатки) та оголошеною цінністю - 2 грн. При цьому, у вказаних описах вкладення відсутні переліки додатків до позовної заяви, що направляються відповідачу.

За таких обставин, суд не може дійти беззаперечного висновку щодо того, що на адресу відповідача надіслані копії позовної заяви та доданих до неї документів, що були подані до суду, та вважає, що позивач не виконав вимоги п. 1 ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Дана обставина є суттєвою, оскільки ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надати відзив після одержання ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 встановлено прожитковий мінімум для працездатних у сумі 2 270,00 грн.

Оскільки предметом даного спору є скасування права власності на нежитлові приміщення, даний спір є майновим.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 ГПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Оскільки з наданих позивачем документів неможливо встановити вартість спірних нежитлових приміщень, суд пропонує позивачу надати експертну оцінку спірного майна для подальшого розрахунку судового збору, який підлягає сплаті за подання даного позову, або письмові пояснення з обґрунтуванням причин неможливості подання такого доказу.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коперник 17" без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

- належних доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою місцезнаходження відповідача;

- даних щодо вірного поштового індексу позивача;

- експертної оцінки спірного майна для подальшого розрахунку судового збору, який підлягає сплаті за подання даного позову, або письмових пояснень з обґрунтуванням причин неможливості подання такого доказу.

3. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова

Попередній документ
96405372
Наступний документ
96405374
Інформація про рішення:
№ рішення: 96405373
№ справи: 910/6313/21
Дата рішення: 21.04.2021
Дата публікації: 22.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.10.2022)
Дата надходження: 24.10.2022
Предмет позову: про скасування права власності
Розклад засідань:
13.03.2026 17:44 Північний апеляційний господарський суд
13.03.2026 17:44 Північний апеляційний господарський суд
13.03.2026 17:44 Північний апеляційний господарський суд
13.03.2026 17:44 Північний апеляційний господарський суд
13.03.2026 17:44 Північний апеляційний господарський суд
13.03.2026 17:44 Північний апеляційний господарський суд
13.03.2026 17:44 Північний апеляційний господарський суд
13.03.2026 17:44 Північний апеляційний господарський суд
13.03.2026 17:44 Північний апеляційний господарський суд
15.06.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
01.07.2021 13:45 Господарський суд міста Києва
15.07.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
19.08.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
07.09.2021 15:45 Господарський суд міста Києва
16.09.2021 16:30 Господарський суд міста Києва
18.01.2022 10:45 Північний апеляційний господарський суд
15.03.2022 10:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУДЕНКО М А
УРКЕВИЧ В Ю
суддя-доповідач:
РУДЕНКО М А
УДАЛОВА О Г
УДАЛОВА О Г
УРКЕВИЧ В Ю
3-я особа:
Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва"
КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"
відповідач (боржник):
Державний реєстратор Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бандура Юрій Вікторович
Державний реєстратор Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бандура Юрій Вікторович
Київська міська рада
Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коперник 17"
заявник касаційної інстанції:
Київська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коперник 17"
позивач (заявник):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коперник 17"
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коперник 17"
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПОНОМАРЕНКО Є Ю