61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
20.04.2021 Справа № 905/406/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Г.Є. Курило,
при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 , м.Миколаївка
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Профдезинфекция", м.Слов'янськ
про стягнення 112 379,58грн
Представники сторін:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились.
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профдезинфекция» вартості частки у статутному капіталі товариства у розмірі 111764,11 грн та 3% річних за несвоєчасну виплату вартості частки у статутному капіталі товариства у розмірі 615,47 грн.
Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2021 справа №905/406/21 передана на розгляд судді ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 22.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/406/21; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 20.04.2021 о 12:30.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/40 від 13.04.2021 у зв'язку з перебуванням судді Хабарової М.В. на лікарняному по вагітності та пологах з 12.04.2021, з метою недопущення порушення строків розгляду справи призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/406/21.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 справа №905/406/21 передана на розгляд судді Курило Г.Є.
У відповідності до пунктів 13, 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи викладене вище справа №905/406/21 приймається до провадження суддею Курило Г.Є., розгляд справи починається спочатку.
09.04.2021 на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення до клопотання про витребування доказів на виконання ухвали суду від 22.03.2021. Розгляд клопотання відповідача про витребування доказів суд відкладає.
09.04.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, за змістом якого останній просить суд об'єднати в одне провадження справи №905/406/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Профдезинфекция" про стягнення коштів та №905/407/21 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Профдезинфекция" про стягнення коштів; винести з цього приводу відповідну ухвалу.
Також 09.04.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого останній у зв'язку із загостренням поширення на території України пандемії коронавіруса COVID-19, а також із значною віддаленістю місцезнаходження суду від місця проживання позивача та ускладненням міжобласного сполучення руху громадського транспорту, просить суд розглянути справу за його відсутності. Повноважних представників не має. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх. Суд задовольняє клопотання позивача про розгляд справи без його участі.
Представники сторін в підготовче засідання не з'явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Розглянувши клопотання позивача про об'єднання справ в одне провадження, встановив наступне.
В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що позов обґрунтовано тим, що наприкінці 2019 року позивач подав заяву про вихід з товариства відповідача, однак вартість частки протягом встановленого законом строку (а саме 1 року з моменту виходу) так і не була виплачена. Разом з тим одночасно з позивачем у цій справі ОСОБА_1 23.12.2019 заяву про вихід з ТОВ "Профдезинфекция" подав інший учасник товариства - ОСОБА_3 . Ані позивачу у цій справі ОСОБА_1 , ані гр. ОСОБА_3 так і не було виплачено вартість часток у статутному капіталі. За позовом ОСОБА_1 порушено справу №905/406/21, а за позовом ОСОБА_3 - справу №905/407/21. Позивач вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пов'язані між собою підставою виникнення, а саме - вихід з ТОВ "Профдезинфекция", яке протягом року не сплатило їм вартість їхніх часток, а також поданими доказами, зокрема експертним висновком №7291 від 04.11.2020 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи Донецького НДІСЕ, частиною листування між колишніми учасниками та ТОВ "Профдезинфекция". Об'єднання в одне провадження та одночасний розгляд позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ТОВ "Профдезинфекция" сприятиме більш швидкому вирішенню обох справ та більш ефективному відправленню правосуддя.
Згідно ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч.3 ст.173 Господарського процесуального кодексу України).
Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Суд звертає увагу, що нормою ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов'язок, об'єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.
Об'єднання справ є правом суду, реалізація якого залежить, у тому числі, від того, чи не буде це об'єднання перешкоджати з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, та чи не ускладнить воно вирішенню спору.
Суд зазначає, що об'єднання справ №905/406/21 та №905/407/21 за позовами різних позивачів в одне провадження суттєво утруднить вирішення спору, з огляду на подані докази, які потребують дослідження по кожній справі, отже суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача.
Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст.120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти справу №905/406/21 до свого провадження, розгляд справи почати спочатку.
2. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про об'єднання справ в одне провадження.
3. Відкласти підготовче засідання на 18.05.2021 о 12:30 год., зал судового засідання №317.
4. Повідомити сторін про підготовче засідання, призначене на 18.05.2021 о 12:30 год.
5. Відповідачу надати посвідчення на представника, відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 14.05.2021; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
6. Повідомити сторін про тимчасове призупинення направлення поштової кореспонденції в Господарському суді Донецької області, про що зазначено на офіційному сайті Господарського суду Донецької області в мережі Інтернет за веб-посиланням: https://lg.arbitr.gov.ua/sud5006/pres-centr/news/1108179/. У зв'язку з відсутністю фінансування суду на відправлення вихідної поштової кореспонденції виклик учасників справи в судове засідання здійснити шляхом направлення вказаної ухвали на відомі адреси електронної пошти сторін та засобами телефонного зв'язку шляхом телефонограм.
7. Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:
- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на офіційному сайті суду за посиланням: https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/gromadyanam/csz/у розділі "Список справ, призначених до розгляду" та "Стан розгляду справ";
- інформацію про рух судової справи можна дізнатись зателефонувавши до канцелярії суду (057)702-07-99, (057)702-04-65 або за номером телефону "Гарячої лінії" (096)068-16-02;
- отримувати процесуальні документи можна електронною поштою (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу inbox@dn.arbitr.gov.ua, через систему "Електронний суд" або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки).
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя Г.Є. Курило