проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"21" квітня 2021 р. Справа № 905/1822/20
Cхідний апеляційний господарський суд у складі:
Головуючий (суддя- доповідач): Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Донецької обласної прокуратури м.Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від16.03.2021 року
у справі№905/1822/20 (суддя Курило Г.Є.)
за позовом до відповідачів: про В.о. керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області м.Покровськ, Донецька область 1.Селидівської міської ради м.Селидове, Донецька область 2.Фермерського господарства «Агро Люкс» м.Селидове, Донецька область визнання незаконними рішення ради, визнання недійсним договір оренди земельної ділянки та зобов'язання відповідача 2 повернути земельну ділянку
Рішенням господарського суду Донецької області від 16.03.2021 року у задоволенні позовних вимог В.о. керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області м.Покровськ, Донецька область до Селидівської міської ради м.Селидове, Донецька область та Фермерського господарства «Агро Люкс» м.Селидове, Донецька область про визнання незаконними рішення ради, визнання недійсним договір оренди земельної ділянки та зобов'язання відповідача 2 повернути земельну ділянку - відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Заступник керівника Донецької обласної прокуратури м.Маріуполь, Донецька область звернувся із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 16.03.2021р. по справі №905/1822/20 до Східного апеляційного господарського суду.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.
Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи, В.о. керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області м.Покровськ, Донецька область при зверненні з позовною заявою було сплачено судовий збір в розмірі 6306,00 грн.
Підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 16.03.2021 у справі № 905/1822/20 становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 9459,00 грн.
Східним апеляційним господарським судом встановлено, що Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі на суму 9459,00 грн.
Це також підтверджується Актом господарського суду Донецької області про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 12.04.21.
Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.
Таким чином, зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
1.Апеляційну скаргу Заступника керівника Донецької обласної прокуратури м.Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 16.03.2021р. по справі №905/1822/20 - залишити без руху.
2.Зобов'язати Донецьку обласну прокуратуру м.Маріуполь, Донецька область усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.
3.Роз'яснити Заступнику керівника Донецької обласної прокуратури м.Маріуполь, Донецька область, що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач О.В. Стойка