вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"20" квітня 2021 р. Справа№ 910/6669/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зубець Л.П.
суддів: Алданової С.О.
Мартюк А.І.
при секретарі судового засідання: Пастернак О.С.
представники учасників справи:
від позивача: не з'явились;
від відповідача-1: Юзефович А.О.;
від відповідача-2: не з'явились;
від третьої особи: не з'явились
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва
від 18.11.2020 (повний текст складено - 14.12.2020)
у справі №910/6669/20 (суддя - Приходько І.В.)
за позовом Фізичної особи - ОСОБА_1
до 1) Фізичної особи - ОСОБА_2 ;
2) Фізичної особи - ОСОБА_3
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт "НДІМЕХМОНТАЖ"
про зобов'язання вчинити дії та заборону вчиняти дії
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 у справі №910/6669/20 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач (Фізична особа - ОСОБА_1 ) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 у справі №910/6669/20 у повному обсязі, винести нове рішення про задоволення позовних вимог.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи - ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Алданової С.О., Мартюк А.І.
У зв'язку з перебуванням головуючої судді Зубець Л.П. на лікарняному, вирішити питання щодо руху апеляційної скарги Фізичної особи - ОСОБА_1 у визначений ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України строк було неможливо.
По виходу головуючої судді Зубець Л.П. з лікарняного, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №910/6669/20 за апеляційною скаргою Фізичної особи - ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2020, апеляційну скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.03.2021.
29.01.2021 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача-1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просить оскаржуване рішення залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
01.02.2021 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача-2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просить оскаржуване рішення залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Окрім того, у поданому відзиві на апеляційну скаргу відповідачем - 2 викладено клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі останнього за наявними у справі матеріалами.
У зв'язку з перебуванням судді Алданової С.О., яка входить до складу колегії суддів та не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 у справі №910/6669/20, призначений на 09.03.2021 - не відбувся.
По виходу судді Алданової С.О. з відпустки, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи - ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2021.
02.04.2021 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване неможливістю позивача особисто прибути у призначене судове засідання у зв'язку з необхідністю бути присутньою на загальних зборах акціонерів Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт "НДІМЕХМОНТАЖ". Окрім того, представник позивача також не має змоги з'явитись у судове засідання у даній справі у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
У судове засідання 20.04.2021 з'явився представник відповідача-1.
Інші учасники справи у судове засідання 20.04.2021 повноважних представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, інших заяв/клопотань не подавали.
Слід зазначити, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.
Стаття 13 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що:
- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;
- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом;
- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
- суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Отже, за положеннями Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України.
Відповідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
На підставі вищевикладеного, враховуючи неявку у судове засідання представників позивача, відповідача-2 та третьої особи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду даної справи та відкласти розгляд справи для надання можливості учасникам справи з'явитись у судове засідання для надання пояснень по суті спору.
За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання Фізичної особи - ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи - задовольнити.
2. Відкласти розгляд справи №910/6669/20 за апеляційною скаргою Фізичної особи - ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2020.
Судове засідання відбудеться 18.05.2021 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №5.
3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.П. Зубець
Судді С.О. Алданова
А.І. Мартюк