Справа № 487/6910/20
Провадження № 1-кс/487/2111/21
19.04.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12020150030003123 від 06.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-
14.04.2021 року старший слідчий Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12020150030003123 від 06.11.2020 року, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просив надати старшому слідчому Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, капітану поліції - ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення копій матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12020150050001549 від 29.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.1 ст.187 КК України, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення копій документів необхідно органу досудового розслідування для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення особи (осіб), причетних до вчинення кримінальних правопорушень, свідків, які можуть володіти інформацією про вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_5 та дасть можливість провести впізнання легкового автомобіля потерпілим ОСОБА_6 ..
До судового слідчий не з'явився, надав заяву, у якій просив розглядати клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав, просив про їх задоволення.
Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №12020150030003123 від 06.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та невстановленої на теперішній час в ході проведення досудового розслідування особи, виник злочинний умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 та оберненням вказаного майна на свою користь.
05.11.2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, з метою реалізації виниклого злочинного умислу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа, достовірно знаючи про місцезнаходження потерпілого, заздалегідь спланувавши спосіб здійснення ними злочину та підготувавши необхідні для його вчинення засоби, а саме пристрою конструктивно схожому для відстрілу резинових куль та легкового автомобіля невстановленої марки, приїхали на вул. Богородична в м. Миколаєві Миколаївської області, на якій в той час знаходився потерпілий ОСОБА_6 ..
Приблизно о 20:00 год., більш точного часу не встановлено ОСОБА_5 , ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, помітили потерпілого ОСОБА_6 , вийшли з салону автомобіля та підбігли до останнього.
Підбігши до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена особа розпочали розмову, в ході якої раптово, умисно, протиправно, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді розбою, демонструючи предмет конструктивно схожий на пристрій для відстрілу резинових куль, який потерпілий сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров'ю, застосовуючи насильство, що виражалось в нанесенні ударів по голові та тулубу, почали вимагати, під приводом неіснуючого боргу, передати мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi note 9», велосипед та грошові кошти.
Крім того, в ходу проведення досудового розслідування встановлено, що після вищевказаного, 05.11.2020 року, приблизно о 20:10 год. шляхом нанесення тілесних ушкоджень, подолавши супротив потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 разом з невстановленою особою, силоміць, проти волі потерпілого затягли його на заднє сидіння невстановленого автомобіля, при цьому двоколісний спортивний велосипед марки «Giant», вартістю 2000,00 грн., на якому знаходився потерпілий помістили на дах вказаного автомобіля та направились у невідомому напрямі.
Під час руху на вказаному автомобілі в районі вул. 6-та Слобідська в м. Миколаєві Миколаївської області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена особа, отримавши реальну можливість розпоряджатись придбаним велосипедом, передали останній невідомий особі, після чого продовжили рух на транспортному засобі.
В подальшому, проїжджаючи на території автогаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Миколаєві Миколаївської області потерпілий ОСОБА_6 , дістав з кишені сльозоточивий пристрій дратівливої дії та розпилив його вміст в салоні автомобіля. Після розпилення вмісту вказаного засобу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена особа втратили пильність в результаті чого потерпілий отримав тимчасову можливість чинити супротив, відчинив задні двері салону автомобіля та направився бігти в напрямку свого будинку.
Під час руху потерпілого у вищевказаному напрямі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена особа вибігли з салону автомобіля та в подальшому, застосовуючи предмет конструктивно схожий на пристрій для відстрілу резинових куль здійснили щонайменше 5-ть пострілів в бік потерпілого при цьому спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних поранень обох стегон, ділянки крисця, лівої бокової стінки живота, правої половини грудної клітини, правого передпліччя. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий знову втратив можливість чинити супротив, впав на землю та до нього підбігли ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та невстановлена особа, які продовжили наносити тілесні ушкодження ногами в різні частини тулуба, верхніх та нижніх кінцівок. В подальшому, перебуваючи в салоні автомобіля, потерпілий, побоюючись за своє життя, під погрозою фізичної розправи та нанесення тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_6 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена особа заволоділа мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi note 9», вартістю 3000,00 грн. в середині якого знаходилась сім - карта мобільного оператора марки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартістю 25,00 грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вартістю 25,00 грн.
Тим самим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа заволоділи належним потерпілому ОСОБА_6 майном спричинивши тим самим останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5050,00 грн..
Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в цей самий час ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена особа, перебуваючи на вул. Кузнецькій в м. Миколаєві Миколаївської області розпочали розмову з ОСОБА_6 , в ході якої умисно, протиправно, маючи корисливий умисел, спрямований на вимагання передачі грошових коштів, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи їх настання, демонструючи предмет конструктивно схожий на пристрій для відстрілу резинових куль, який потерпілий сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров'ю, застосовуючи насильство, що виражалось в нанесенні ударів по голові та тулубу, почали вимагали під приводом неіснуючого боргу передати грошові кошти.
Через незначний проміжок часу, розташовуючись в салоні автомобіля, потерпілий побоюючись за своє життя, під погрозою фізичної розправи та нанесення тілесних ушкоджень, діючи під психологічним та фізичним тиском стосовно передачі грошових коштів повідомив, що гроші знаходяться на території його домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та в подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена особа направились в напрямку вищевказаного домоволодіння. При цьому ОСОБА_6 повідомив, що у житловому будинку нікого немає та він винесе вказану суму грошей, яку вони вимагають.
Під'їхавши до будинку потерпілого ОСОБА_6 , зупинивши автомобіль неподалік, ОСОБА_7 вийшов з його салону та направився до вхідних дверей житлового будинку, розташовуючись поблизу яких останній, під приводом доставки товарів, дізнався про те, що на території домоволодіння наявні сторонні особи, а саме мати ОСОБА_6 - ОСОБА_8 . Дізнавшись про казаний факт ОСОБА_7 повернувся до автомобіля, сів до його салону та разом з потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невідомим чоловіком, з метою залякування потерпілого поїхали в напрямку Матвіївського лісу, поза межами м. Миколаєва Миколаївської області.
В подальшому, проїжджаючи на території автогаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Миколаєві Миколаївської області потерпілий ОСОБА_6 , дістав з кишені сльозоточивий пристрій дратівливої дії та розпилив його вміст в салоні автомобіля. Після розпилення вмісту вказаного засобу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена особа втратили пильність в результаті чого потерпілий отримав тимчасову можливість чинити супротив, відчинив задні двері салону автомобіля та направився бігти в напрямку свого будинку.
Під час руху потерпілого у вищевказаному напрямі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена особа вибігли з салону автомобіля та в подальшому, застосовуючи предмет конструктивно схожий на пристрій для відстрілу резинових куль здійснили щонайменше 5-ть пострілів в бік потерпілого при цьому спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних поранень обох стегон, ділянки крисця, лівої бокової стінки живота, правої половини грудної клітини, правого передпліччя. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий знову втратив можливість чинити супротив, впав на землю та до нього підбігли ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена особа, які продовжили наносити тілесні ушкодження ногами в різні частини тулуба, верхніх та нижніх кінцівок. Під час нанесення тілесних ушкоджень, з метою доведення злочинного умислу до кінця ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена особа знову силоміць затягли потерпілого ОСОБА_6 до салону автомобіля.
Перебуваючи у салоні автомобіля потерпілий побоюючись за своє життя, під погрозою фізичної розправи та нанесення тілесних ушкоджень, на вимогу ОСОБА_5 та невстановлених осіб почав направляти голосові та текстові повідомлення в мобільному додатку «Viber» своїй матері з вимогою переказати грошові кошти в сумі 12000,00 грн. Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_7 разом з невстановленою особою, заволоділи вищевказаним мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi note 9», та продовжили від імені потерпілого ОСОБА_6 листування з його матір'ю, з приводу переказу грошових коштів на банківську картку останнього.
Тим самим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа вимагали у матері ОСОБА_6 - ОСОБА_8 передати грошові кошти в сумі 12000,00 грн..
Допитаний в якості свідка по вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 повідомив, що легковий автомобіль марки «Audi» моделі «А6» яка перебувала на реєстрації в Болгарії та мала реєстраційний номер - НОМЕР_1 на теперішній час знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_5 ).
В ході проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню виявлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12020150050001549 від 29.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.187 КК України, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
На підставі супровідного листа № 2759/53-2021 від 25.03.2021 встановлено, що вищевказане кримінальне провадження направлено до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
У зв'язку з чим, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №12020150050001549 від 29.10.2020 року та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частино 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5,7 статті 163 КПК України.
Враховуючи викладене, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище матеріалів кримінального провадження повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без вилучення їх копій досягти не можливо.
За такого, клопотання слідчого належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12020150030003123 від 06.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, капітану поліції - ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю подальшого вилучення копій матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12020150050001549 від 29.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.187 КК України, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала дійсна до 19.05.2021 року (включно).
Роз'яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1