,
Справа № 171/739/21
3/171/293/21
20 квітня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається КНУ ДЮІ факультет № 3, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.175-1 КУпАП,
встановила:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 545070 від 30.03.2021 року ОСОБА_1 30.03.2021 року о 20-30 год. в м. Апостолове на центральній площі палив цигарки марки «BOND», чим порушив п. 3 ст. 13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров"я населення", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 30.03.2021 року приблизно о 20-30 год. на центральній площі м. Апостолове палив цигарки марки «BOND». У навчальному закладі йому роз'яснювали , що куріння шкідливе для здоров'я. Він навчається, отримує стипендію, тому має можливість сплатити штраф.
Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2021 року серії ВАБ № 545070, в якому зазначено обставини вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 30.03.2021 року о 20-30 год. на центральній площі в м. Апостолове палив цигарки марки «BOND», провину у скоєному правопорушенні визнає.
На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.175-1 КУпАП, в зв'язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.
Диспозицією ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.
Згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень. Тому вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Підстав для застосування положень ст.. 24-1 КУпАП в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,33,34,36,175-1 ч.1,284 КУпАП,
постановила:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.
Суддя: Т. А. Чумак