Рішення від 14.04.2021 по справі 520/16336/2020

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Харків

14 квітня 2021 р. справа №520/16336/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Рєзнік Е.О.,

за участю: представника позивача - Кутового Г.І.,

представника відповідача - Бирка Ю.В.

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТА ЕКСИМА" (вул. Шевченка, буд. 193,м. Харків,61033) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №000/2229/0731 від 09.11.2020 року та №000/2231/0731 від 09.11.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №000/2229/0731 від 09.11.2020 року та №000/2231/0731 від 09.11.2020 року, винесені безпідставно, оскільки судження податкового органу про порушення вимог податкового законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТА ЕКСИМА" виходить виключно з мотивів наявності у відношенні контрагентів позивача певних висновків, викладених в акті перевірки. Позиція відповідача спростовується наявністю первинної документації щодо угод між позивачем та його контрагентами.

Від представника відповідача - Тоцького К., через канцелярію суду, надійшов відзив на позовну заяву в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що відповідач під час спірних правовідносин діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством.

Представник позивача - Кутовий Г.І. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та додаткових письмових поясненнях.

Представник відповідача - Бирка Ю.В., в судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, наведені у письмовому відзиві на позов та письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ТОВ «ОПТА ЕКСИМА» 40200172, здійснює фінансово-господарську діяльність на підставі статуту зареєстрованого Харківським міським управлінням юстиції Харківській обл. від 28.12.2015р. № 1 480 102 0000 068146.

ТОВ «ОПТА ЕКСИМА» взято на податковій облік у ДПІ Київського району м. Харкова 25.12.2015р. Реєстраційний № 203115196306.

ТОВ «ОПТА ЕКСИМА» є платником податку на додану вартість, 1ПН 402001720312 Місцезнаходження підприємства відповідно до установчих документів - м.Харків вул. Шевченко, 193.

Керівник ТОВ «ОПТА ЕКСИМА» - директор ОСОБА_1 з 25.01.2016р. по теперішній час (призначено на посаду директора наказом № 1/лс, і.п.н. НОМЕР_1 ).

Головний бухгалтер ТОВ «ОПТА ЕКСИМА» ОСОБА_2 з 29.07.2016р. по теперішній час (наказ про призначення на посаду головного бухгалтера № 9/лс від 29.07.2016р., і.п.н. НОМЕР_2 ).

ТОВ «ОПТА ЕКСИМА» має штат у кількості 10 співробітників, що підтверджується штатним розкладом.

Згідно договору оренди нежитлового приміщення № 151228-02 від 28.12.2015 р. укладеного з ОСОБА_3 (код: НОМЕР_3 ) ТОВ «ОПТА ЕКСИМА» орендує нежитлові приміщення з мансардою загальною площею 64,3 кв.м.

Згідно договору оренди нежитлового приміщення № 09/01/13 від 01.06.2018 р. укладеного з ОСОБА_3 (код: НОМЕР_3 ) ТОВ «ОПТА ЕКСИМА» орендує нежитлові приміщення загальною площею 120,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно договору оренди нежитлового приміщення № 0109/16-1 від 01.09.2016 р. укладеного з ТОВ «АТПО» (код:39035114) ТОВ «ОПТА ЕКСИМА» орендує нежитлові приміщення загальною площею 107,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Основними видами діяльності підприємства згідно довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є: 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля; 41.20 - будівництво житлових і нежитлових будівель; 43.21 - електромонтажні роботи; 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна; 74.90 інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.; ремонт комп'ютерів і периферійного устаткування.

На підставі наказу ГУ ДПС у Харківській області № 3631 від 05.10.2020 року «Про внесення змін до Наказу № 268 від 09.09.2019 року» контролюючим органом було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ОПТА ЕКСИМА» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з ПДВ під час господарських взаємовідносин позивача контрагентами постачальниками ТОВ «ОРЛАНД ГРУП» за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року, січень, лютий 2018 року; ТОВ «НОРТЛЕЙК» за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, листопад 2018 року, а також даних щодо подальшої реалізації/придбання та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів.

За висновками вказаної перевірки ГУ ДПС у Харківській області було складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 20.10.2020 року за № 1931/20-40-07- 31-06/40200172, яким контролюючий орган встановив порушення:

1) п.п. 198.1, пп. 198.2, пп. 198.3, пп. 198.6, ст. 198, пп. 200.1,пп. 200.2 ст. 200, пп. 201.10 ст. 201 ПКУ, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ на суму 518 457 грн. (листопад 2018 року на суму ПДВ 274 384 грн., у грудні 2018 року на суму ПДВ 77 800 грн., у березні 2019 року на суму ПДВ 78 287 грн.).

Заниження суми ПДВ на суму 346841 грн. та завищення суми від'ємного значення податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 171617 грн.

2) перевіркою ТОВ «ОПТА ЕКСИМА» не підтверджено реальність здійснення господарських операцій по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками, ТОВ «ОРЛАНД ГРУП» за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року, січень, лютий 2018 року та ТОВ «НОРТЛЕЙК» за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, листопад 2018 року.

ТОВ «ОПТА ЕКСИМА» не погодилось із висновками акту про результати позапланової документальної виїзної перевірки від 20.10.2020 року за №1931/20-40-07-31-06/40200172, та подало заперечення.

Проте, ГУ ДПС у Харківській області винесло податкові повідомлення-рішення:

- №000/2229/0731 від 09.11.2020 року щодо порушення ТОВ «ОПТА ЕКСИМА» пп. «а» п. 198.1, абз. 1-3 п. 198.2, абз. 1-3 п. 198.3 ст. 198 ПКУ, п. 198.3, абз. 3 п. 198.6 ст. 198 ПКУ, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 ПКУ, п. 201.10 ст. 201 ПКУ та застосування штрафних санкції на підставі п. 123.1 ст. 123 ПКУ, внаслідок чого збільшену суму грошового зобов'язання ПДВ 433 551 грн. 25 коп. (346 841 грн. за податковими зобов'язаннями та 86 710 грн. 25 коп. за штрафними санкціями);

- № 000/2231/0731 від 09.11.2020 року щодо порушення ТОВ «ОПТА ЕКСИМА» пп. «а» п. 198.1, абз. 1-3 п. 198.2, абз. 1-3 п. 198.3 ст. 198 ПКУ, п.198.3, абз.3 п. 198.6 ст. 198 ПКУ, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 ПКУ, п. 201.10 ст. 201 ПКУ та застосовано суму штрафних санкцій 0 грн. та встановлено суму завищення від'ємного значення 171617 грн.

ТОВ «ОПТА ЕКСИМА» не погодилось із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями №000/2229/0731 від 09.11.2020 року та № 000/2231/0731 вії 09.11.2020 року та звернулось до суду із вказаною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Відповідно до положень ст.109 Податкового кодексу України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 110 Податкового кодексу України встановлює, що платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Отже, відповідальність за порушення норм податкового законодавства настає у разі вчинення платником податків протиправних дій.

Слід зазначити, що фактично у періоді, що перевірявся, ТОВ «ОПТА ЕКСИМА» здійснювала оптову торгівлю обладнанням охоронної сигналізації, відеонагляду, контролю доступу, також наданням послуг з монтажу пожежної та охоронної сигналізації, шляхом укладання договорів з субпідрядними організаціями, які мають дозвіл на виконання цих робіт.

Судом встановлено, що у серпні 2017 - лютому 2018 р. ТОВ «ОПТА ЕКСИМА» придбало у ТОВ «ОРЛАНД ГРУП» (код 40880259) обладнання та матеріали на загальну суму 2021335,39 грн.

Між ТОВ «ОРЛАНД ГРУП», як постачальником, та ТОВ «ОПТА ЕКСИМА», як покупцем, було укладено договір поставки № 1608/17-2 від 16.08.2017р., додаткова угода № 1 від 16.08.2017р., додаткова угода № 2 від 16.08.2017р.

На виконання наведеного договору поставки № 1608/17-2 від 16.08.2017р., та додаткових угод № 1 від 16.08.2017р., № 2 від 16.08.2017р. було отримано товар, що підтверджується видатковими накладними: №672 від 18.09.2017р., № 677 від 22.09.2017р., № 570 від 22.08.2017р., № 560 від 16.08.2017р., № 603 від 01.09.2017р., №637 від 14.09.2017р., № 671 від 19.09.2017р., №680 від 20.09.2017р., №679 від 21.09.2017р., №704 від 02.10.2017р., №720 від 10.10.2017р., №759 від 18.10.2017р., № 758 від 19.10.2017р., №757 від 20.10.2017р., № 820 від 08.11.2017р., №962 від 17.11.2017р., №921 від 18.12.2017р., №963 від 20.11.2017р., № 920 від 19.12.2017р., № 919 від 25.12.2017р., № 964 від 28.11.2017р., № 13 від 04.01.2018р., № 14 від 12.01.2018р., № 47 від 23.01.2018р., № 87 від 05.02.2018р., № 78 від 13.02.2018 р., №110 від 20.02.2018 р.

Поставка товару здійснювалась зі складу продавця ТОВ «ОРЛАНД ГРУП» (м. Харків, вул. Салтівське шоссе, 43) на склад ТОВ «ОПТА ЕКСИМА за адресою: м. Харків, вул.Шевченко, буд.193, що підтверджується ТТН: № Р560 від 16.08.2017р., № Р570 від 22.08.2017р.№ Р603 від 01.09.2017р. № Р637 від 14.09.2017р., № Р672 від 18.09.2017р., № Р671 від 19.09.2017р. № Р38 від 20.09.2017р. № Р39 від 21.09.2017р. № Р677 від 22.09.20217р., № Р704 від 02.10.2017р., № Р720 від 10.10.2017р., № Р759 від 18.10.2017р., № Р758 від 19.10.2017р. № Р757 від 20.10.2017р., № Р820 від 08.11.2017р., № Р962 від 17.11.2017р. № Р963 від 20.11.2017р., № Р964 від 28.11.2017р. № Р921 від 18.12.2017р. № Р920 від 19.12.2017р., №Р 919 від 25.12.2017р. № Р8 від 04.01.2018р. № Р9 від 12.01.2018р. № Р25 від 23.01.2018р. № Р35 від 05.02.2018р. № Р31 від 13.02.2018 р. № Р47 від 20.02.2018р.

Оприбуткування комплектуючих здійснювалось за видатковими накладними.

Суми податку на додану вартість по зазначеним податковим накладним включені до складу податкових кредиту відповідного періоду, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, та відповідають даним податкової декларації з ПДВ за перевіряємий період.

Взаєморозрахунки між ТОВ «ОПТА ЕКСИМА» та ТОВ «ОРЛАНД ГРУП» проводились на підставі договору № 1608/17-2 від 16.08.2017р., додаткових угод №1 від 16.08.2017р., № 2 від 16.08.2017р.

Форма розрахунку - безготівкова. В рахунок оплати перераховано грошові кошти по платіжним дорученням № 546 від 08.09.2017р. р. - 51951,31 грн.; № 570 від 22.09.2017р. - 57836,87 грн.; № 569 від 22.09.2017р. - 74382,12 грн.; № 578 від 04.10.2017р. - 41481,14 грн.; № 596 від 18.10.2017р. - 77471,46 грн.; № 597 від 18.10.2017р. - 108195,84 грн.; № 606 від 23.10.2017р. - 206470,08 грн.; № 608 від 24.10.2017р. - 182142,00 грн.; № 615 від 01.11.2017р. - 215774,64 грн.; № 647 від 14.11.2017р. - 53541,06 грн.; № 648 від 14.11.2017р. - 47245,80 грн.; № 652 від 20.11.2017р. - 55620,00 грн.; № 653 від 20.11.2017р. - 40475,16 грн.; № 651 від 20.11.2017р. - 54628,80 грн. На загальну суму - 1267216,28 грн.

Станом на 01.10.2020р. заборгованості ТОВ «ОПТА ЕКСИМА» перед ТОВ «ОРЛАНД ГРУП» складає 754 119,11 грн.

Також, судом встановлено, що у березні 2018 - листопаді 2018 р. ТОВ «ОПТА ЕКСИМА» придбало у ТОВ «НОРТЛЕЙК» (код 40044609) обладнання та матеріали на загальну суму 1350 841,33 грн.

Між ТОВ «НОРТЛЕЙК», як постачальником, та ТОВ «ОПТА ЕКСИМА», як покупцем, було укладено договір поставки № 2602/18-1 від 26.02.2018р., додаткові угоди № 1 від 26.02.2018р., №2 від 26.02.2018р.

На виконання наведеного договору поставки було отримано товар, що підтверджується видатковими накладними: № 157 від 02.03.2018р., № 158 від 05.03.2018р., № 186 від 21.03.2018р., № 185 від 19.03.2018р., № 245 від 16.04.2018р. № 204 від 02.04.2018р., № 281 від 07.05.2018р. № 280 від 02.05.2018р. № 330 від 17.05.2018р. №389 від 01.06.2018р., № 447 від 18.06.2018р., № 503 від 02.07.2018р., №504 від 04.07.2018р., № 566 від 16.07.2018р. № 632 від 01.08.2018р., № 683 від 16.08.2018р., № 684 від 20.08.2018р. № 755 від 03.09.2018р. № 785 від 17.09.2018р., № 783 від 24.09.2018р., № 784 від 28.09.2018р. № 806 від 01.10.2018р. № 807 від 05.10.2018р. № 854 від 16.10.2018р. № 855 від 22.10.2018р. № 856 від 25.10.2018р. № 907 від 01.11.2018 р. № 949 від 16.11.2018р.

Поставка товару здійснювалась зі складу продавця ТОВ «НОРТЛЕЙК» (м. Харків, вул. Салтівське шоссе, 43 на склад ТОВ «ОПТА ЕКСИМА» за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд.193. , що підтверджується ТТН: № Р1 від 02.03.2018р., № Р5 від 05.03.2018р., № Р25 від 21.03.2018р., № Р24 від 19.03.2018р., № Р40 від 16.04.2018р. № Р30 від 02.04.2018р., № Р52 від 07.05.2018р. № Р55 від 02.05.2018р. № Р70 від 17.05.2018р. № Р79 від 01.06.2018р., № Р90 від 18.06.2018р., № Р108 від 02.07.2018р., № Р109 від 04.07.2018р., № Р115 від 16.07.2018р. № Р121 від 01.08.2018р., № Р655 від 16.08.2018р., № Р656 від 20.08.2018р. № Р666 від 03.09.2018р. № Р673 від 17.09.2018р., № Р678 від 24.09.2018р., № Р685 від 28.09.2018р. № Р694 від 01.10.2018р. № Р695 від 05.10.2018р. № Р709 від 16.10.2018р. № Р713 від 22.10.2018р. № Р712 від 25.10.2018р. № Р726 від 01.11.2018 р. № Р755 від 16.11.2018р.

Оприбуткування комплектуючих здійснювалось за видатковими накладними.

Суми податку на додану вартість по зазначеним податковим накладним включені до складу податкових кредиту відповідного періоду, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, та відповідають даним податкової декларації з ПДВ за перевіряємий період.

Взаєморозрахунки між ТОВ «ОПТА ЕКСИМА» та ТОВ «НОРТЛЕЙК» проводились на підставі договору № 2602/18-1 від 26.02.2018р. , додаткових угод №1 від 26.02.2018р., №2 від 26.02.2018 р.

Форма розрахунку - безготівкова. В рахунок оплати перераховано грошові кошти по платіжним дорученням №867 від 17.05.2018р. - 47976,90 грн.; №877 від 21.05.2018р. - 53243,52 грн.; № 877 від 21.05.2018р. - 53243,52 грн.; № 878 від 21.05.2018р. - 54729,73 грн.; № 879 від 21.05.2018р. - 54877,20 грн.; № 880 від 21.05.2018р. - 34473,66 грн.; № 1127 від 07.12.2018р. - 30786,00 грн.; № 1126 від 07.12.2018р. - 30658,10 грн.; № 1125 від 07.12.2018р. - 21520,44 грн.; № 1124 від 07.12.2018р. - 35789,52 грн.; № 1123 від 07.12.2018р. - 33513,74 грн.; № 1122 від 07.12.2018р. - 27093,12 грн.; № 1137 від 12.12.2018р. - 69406,14 грн. На загальну суму - 494068,07 грн.

Станом на 01.10.2020р. заборгованості ТОВ «ОПТА ЕКСИМА» перед ТОВ «НОРТЛЕЙК» складає 856773,26 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, отримані товари в подальшому були доставлені та реалізовані замовникам:

ПП "IТ МАСТЕР СЕРВIС" 38773345, згідно видаткової накладної: № 1672 від 27.12.2017р.,

ПП "АБЕЗ" 35073114, згідно видаткової накладної: № 1800 від 05.02.2018.,

ТОВ "АВТОДIАГНОСТИКА-2010" 37190091, згідно видаткової накладної: № 1371 від 18.10.2017р.,

ТОВ "Агроресурс" 31919788, згідно видаткових накладних: № 2371 від 15.06.2018., № 2641 від 08.08.2018.,

ТОВ "АЛАР IСТЕЙТ" 41391917, згідно видаткових накладних: № 2546 від 23.07.2018., № 2566 від 23.07.2018.,

ТОВ "АМП-АВТОМАТИК" 38659528, згідно видаткових накладних: № 3130 від 29.11.2018.,

ТОВ "АРТI" 25185087, згідно видаткових накладних: № 2223 від 03.05.2018., №3022 від 29.10.2018р.,

ТОВ "БIКОРМ" 33866995, згідно видаткової накладної: № 1822 від 15.02.2018.

КП "БЛАГОУСТРIЙ" М.ХАРКОВА" 32444596, згідно видаткових накладних: № 416 від 22.10.2017р., № 417 від 22.10.2017р., № 418 від 22.10.2017р., № 2517 від 23.07.2018.,

ТОВ "ВАЛЕО-РОССI" 38771814, згідно видаткової накладної: № 2970 від 24.10.2018р.,

ТОВ "ФIРМА "ВЕАСК ЛТД" 25460470, згідно видаткової накладної: № 1477 від 09.11.2017р.,

ТОВ "ВЕСТА" 31060248, згідно видаткової накладної: № 1205 від 28.08.2017р.,

ПРАТ "ВIТЯЗЬ" 23760162, згідно видаткової накладної: № 1831 від 20.02.2018р.,

ТОВ "Восторг" 32437180, згідно видаткової накладної: № 2798 від 21.09.2018р.,

ПРИВАТНЕ АКЦIОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ХАРКIВСЬКА КНИЖКОВА 02470187, згідно видаткової накладної: № 1579 від 29.11.2017р.,

ТОВ "ГОЛД ТЕСОРО" 41255992, згідно видаткової накладної: № 1458 від 02.11.2017р.,

ТОВ "ГОЛДЕН ДIКЕР" 40066219 згідно видаткових накладних: № 1225 від 04.09.2017., № 1266 від 20.09.2017., № 1423 від 23.10.2017., № 1876 від 28.02.2018., № 2639 від 28.09.2018.,

ПАТ "ГОТЕЛЬ "ХАРКIВ" 05447378, згідно видаткової накладної: № 1370 від 18.10.2017р.,

ТОВ " ТК ЄВРОЗВ'ЯЗОК" 41668361, згідно видаткової накладної: № 1789 від 31.01.2018р.,

ТОВ "ЄВРОЩЕБЕНЬ" 34515141, згідно видаткової накладної: № 1877 від 28.02.2018р.,

ТОВ "ЕКОБУДЖИТЛО" 41277712, згідно видаткової накладної: № 2666 від 16.08.2018р.,

ТОВ "ЕПIЦЕНТР" 32490244, згідно видаткової накладної: № 1815 від 12.02.2018р.,

ТОВ "ЗАХIДЕКОТП" 40739298, згідно видаткової накладної: № 1729 від 24.01.2018р.,

ТОВ "IМПЕРIЯ IНСТРУМЕНТУ" 42024579, згідно видаткової накладної: № 2971 від 25.10.2018р.,

ПП "IНЕКС IМПУЛЬС" 41449296, згідно видаткових накладних: № 3187 від 30.11.2018р., № 3188 від 30.11.2018р.,

ТОВ " IНЕКС-ПУЛЬТ" 33290393, згідно видаткових накладних: № 1726 від 22.01.2018р., № 1712 від 04.01.2018р., № 1721 від 22.01.2018р.,

ТОВ "Кiнотеатр Київ" 32237564, згідно видаткової накладної: № 1508 від 22.11.2017р.,

ПАТ "КОЛОС" 30753688, згідно видаткової накладної: № 1887 від 05.03.2018р.,

ТОВ "Компанiя ВАIР" 35477633, згідно видаткових накладних: № 1322 від 29.09.2017р., № 1334 від 03.10.2017р., № 1738 від 26.01.2018р.,

ТОВ "Компанiя "Статус Практика" 35858719, згідно видаткової накладної: № 1433 від 26.10.2017р.,

ПрАТ "Кондитерська фабрика "Харкiв'янка" 30377900, згідно видаткових накладних: № 1211 від 30.08.2017р., № 1494 від 16.11.2017р., № 1718 від 18.01.2018р., № 1793 від 01.02.2018р., №2136 від 18.04.2018р., №3023 від 29.10.2018р.,

ТОВ ФIРМА "КОНСТРАКШН ГРУП IНТЕРНЕШНЛ" 23462855, згідно видаткових накладних: № 1449 від 31.10.2017р., № 1821 від 15.02.2018р.,

ТОВ "КОНСТРАКШНГРУП" 34758124, згідно видаткової накладної: № 2222 від 03.05.2018р., № 2769 від 31.08.2018р.,

Корпорацiя "ГРУПА BLC" 24330529, згідно видаткових накладних: № 1233 від 07.09.2017р., № 1584 від 30.11.2017р.,

ТОВ "КТМ" 40337320, згідно видаткових накладних: № 2421 від 20.06.2018р., № 2422 від 20.06.2018р.,

ТОВ "Iнвестицiйний союз "Либiдь" 34693827, згідно видаткової накладної: № 1609 від 11.12.2017р.,

ПАТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛIЗНИЦЯ", РФ "ПIВДЕННА ЗАЛIЗНИЦЯ" ВП " ЛОЗIВСЬКА ДIСТАНЦIЯ СИГНАЛIЗЦIЇ ТА ЗВЯЗКУ" 40075815, згідно видаткової накладної: № 2074 від 30.03.2018р.,

ТОВ "МАРФIН БАНК" 21650966, згідно видаткової накладної: № 1645 від 20.12.2017р.,

ТОВ "МЕГА-ПОЛIС-ПЛЮС" 31634884, згідно видаткових накладних: № 1311 від 27.09.2017р., № 2689 від 22.08.2018р.,

ТОВ "МЕТАЛОБАЗА №1" 32675115, згідно видаткової накладної: № 2108 від 04.04.2018р.,

ТОВ "МIККI РIТЕЙЛ" 39074876, згідно видаткових накладних: № 1243 від 12.09.2017р., №1263 від 20.09.2017р.,

ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "МОЛIС" 32835306, згідно видаткових накладних: №1673 від 27.12.2017р., № 2491 від 27.06.2018р.,

ТОВ "Молочний Дiм" 31770165, згідно видаткової накладної: № 1504 від 21.11.2017р.,

ТОВ "МПС 2000 ПЛЮС" 37939574, згідно видаткової накладної: № 2565 від 23.07.2018р.,

ПрАТ "Мультiплекс-Холдинг" 32850366, згідно видаткової накладної: № 2114 від 06.04.2018р.,

С (Ф) Г "НИВА" 22668052, згідно видаткової накладної: № 1440 від 27.10.2017р.,

ПАТ "НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" 00447480, згідно видаткової накладної: №3074 від 06.11.2018р.,

ТОВ "ОЗОНЕ" 37142268, згідно видаткової накладної: №1716 від 17.01.2018р.,

ПП "ОЛ ЕЛЕКТРО" 36817925, згідно видаткової накладної: № 1257 від 15.09.2017р.,

ТОВ "ОПТИМА БIЗНЕС ГРУП" 40459848, згідно видаткової накладної: №1735 від 26.01.2018р.,

ТОВ "ОПТОВА КОМПАНIЯ МАГНIТ" 38919983, згідно видаткових накладних: № 1206 від 29.08.2017р., № 1485 від 14.11.2017р., № 1644 від 19.12.2017р., № 1646 від 20.12.2017р., № 1717 від 17.01.2018р., № 1826 від 16.02.2018р., № 2118 від 06.04.2018р., № 2252 від 15.05.2018р., №2543 від 19.07.2018р., № 2588 від 25.07.2018р., № 2782 від 03.09.2018р., № 2957 від 10.10.2018р., № 3065 від 01.11.2018р., № 3133 від 29.11.2018р.,

ПП "ОХОРОНА-1991" 21217904, згідно видаткових накладних: № 1316 від 28.09.2017р., №1899 від 13.03.2018р.,

ТОВ "ПIК ДИСТРИБЬЮШН" 39478265, згідно видаткової накладної: №2606 від 27.07.2018р.,

ТОВ "П I КОМПАНI" 35424918, згідно видаткової накладної: № 2605 від 27.07.2018р.,

ТОВ "ПЛАНЕТА IT" 39314131, згідно видаткових накладних: № 2128 від 12.04.2018р., №2296 від 23.05.2018р., № 2665 від 16.08.2018р., № 3018 від 26.10.2018р.,

ТОВ "ПОЖКОМПЛЕКС ПЛЮС" 38277927, згідно видаткової накладної:№1209 від 29.08.2017р.,

ПАТ "Тахiон" 24487975, згідно видаткової накладної: № 1615 від 12.12.2017р.,

ТОВ "ПРОДЕНЕРГО" 40093593, згідно видаткової накладної: № 2930 від 28.09.2018р.,

ТОВ "ПРОДЛОГIСТИКА" 36372850, згідно видаткової накладної: № 1420 від 20.10.2017р.,

ТОВ "РЕНТОС" 37765637, згідно видаткової накладної: № 1732 від 26.01.2018р.,

ТОВ "РОЗЕТКА.УА" 37193071, згідно видаткових накладних: № 1175 від 17.08.2017р., №1178 від 18.08.2017р., № 1184 від 21.08.2017р., № 1185 від 21.08.2017р., №1187 від 22.08.2017р., № 1189 від 23.08.2017р., № 1204 від 28.08.2017р., № 1208 від 29.08.2017р., № 1214 від 30.08.2017р., № 1221 від 01.09.2017р., № 1227 від 05.09.2017р., № 1230 від 06.09.2017р., № 1232 від 07.09.2017р., № 1239 від 11.09.2017р., № 1245 від 13.09.2017р., № 1247 від 13.09.2017р., №1250 від 14.09.2017р., № 1251 від 14.09.2017р., № 1255 від 15.09.2017р., № 1259 від 18.09.2017р., № 1260 від 18.09.2017р., № 1265 від 20.09.2017р., № 1269 від 21.09.2017р., № 1271 від 22.09.2017р., № 1305 від 25.09.2017р., № 1341 від 05.10.2017р., № 1424 від 24.10.2017р., № 1431 від 25.10.2017р., № 1439 від 27.10.2017р., № 1444 від 30.10.2017р., № 1454 від 01.11.2017р., № 1480 від 10.11.2017р., № 1487 від 14.11.2017р., № 1489 від 15.11.2017р., № 1496 від 17.11.2017р., № 1506 від 21.11.2017р., № 1514 від 23.11.2017р., № 1516 від 24.11.2017р., № 1520 від 27.11.2017р., № 1575 від 28.11.2017р., № 1580 від 29.11.2017р., № 1591 від 01.12.2017р., № 1593 від 04.12.2017р., № 1602 від 07.12.2017р., № 1606 від 08.12.2017р., № 1612 від 11.12.2017р., № 1617 від 12.12.2017р., № 1625 від 13.12.2017р., № 1648 від 20.12.2017р., № 1650 від 21.12.2017р., № 1654 від 26.12.2017р., № 1655 від 26.12.2017р., № 1691 від 27.12.2017р., № 1694 від 28.12.2017р., № 1697 від 29.12.2017р., № 1803 від 06.02.2018р., № 1807 від 07.02.2018р., № 1809 від 08.02.2018р., № 1817 від 13.02.2018р., № 1819 від 14.02.2018р., № 1823 від 15.02.2018р., № 1825 від 16.02.2018р., № 1830 від 20.02.2018р., № 1840 від 22.02.2018р., № 1844 від 26.02.2018р., № 1846 від 27.02.2018р., № 1882 від 01.03.2018р., № 1889 від 06.03.2018р., № 1893 від 12.03.2018р., № 1898 від 13.03.2018р., № 1901 від 14.03.2018р., № 1903 від 15.03.2018р., № 1959 від 20.03.2018р., № 1964 від 22.03.2018р., № 1968 від 26.03.2018р., № 1970 від 27.03.2018р., № 2104 від 02.04.2018р., № 2106 від 03.04.2018р., № 2111 від 05.04.2018р., № 2117 від 06.04.2018р., № 2120 від 10.04.2018р., № 2123 від 11.04.2018р., № 2129 від 13.04.2018р., № 2145 від 23.04.2018р., № 2148 від 24.04.2018р., № 2161 від 25.04.2018р., № 2177 від 26.04.2018р., № 2228 від 07.05.2018р., № 2230 від 08.05.2018р., № 2234 від 10.05.2018р., № 2256 від 17.05.2018р., № 2291 від 21.05.2018р., № 2294 від 22.05.2018р., № 2349 від 01.06.2018р., № 2355 від 06.06.2018р., № 2359 від 08.06.2018р., № 2361 від 11.06.2018р., № 2369 від 14.06.2018р., № 2418 від 19.06.2018р.,

ПП "РОКI-ВЕСТ" 36247047, згідно видаткової накладної: № 2783 від 04.09.2018р.,

ТДВ "РОСС" 00223237, згідно видаткової накладної: № 2513 від 12.07.2018р.,

ТОВ "СВАТIВСЬКА ОЛIЯ" 25368994, згідно видаткової накладної: № 1637 від 18.12.2017р.,

ТОВ "ТД "СIМАН" 40083208, згідно видаткової накладної: № 1722 від 22.01.2018р.,

ПАТ "СКАЙ БАНК" 09620081 , згідно видаткової накладної: № 2112 від 05.04.2018р.,

ТОВ "СКОМЕР" 35587649, згідно видаткової накладної: № 1719 від 18.01.2018р.,

ОСОБА_4 НОМЕР_4 , згідно видаткової накладної: № 1434 від 26.10.2017р.,

ТОВ "СМIТ IНЖИНIРИНГ" 39457381, згідно видаткової накладної: № 1338 від 05.10.2017р.,

ТОВ ФIРМА "СПIВДРУЖНIСТЬ" 22620803, згідно видаткової накладної: № 1426 від 24.10.2017р.,

ТОВ "СТРОЙГРАД 79" 39076627, згідно видаткової накладної: № 1333 від 03.10.2017р.,

Комунальний заклад "Соцiальний готель" 40884756, згідно видаткових накладних: № 1906 від 16.03.2018р., № 2235 від 10.05.2018р.,

ТОВ "СПЕЦПРОМСИСТЕМА" 38771175, згідно видаткових накладних: № 3019 від 29.10.2018р., № 3020 від 29.10.2018р.,

ТОВ "СХIД-ТЕЛ" 36457635, згідно видаткової накладної: № 1319 від 29.09.2017р.,

ТОВ "ТЕНТ СТРОЙ УКРАЇНА" 38493172, згідно видаткової накладної: № 1734 від 26.01.2018р.,

Фiлiя "Теплоелектроцентраль" ТОВ "ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВАННЯ КОМПАНIЯ" 38204272, згідно видаткової накладної: № 1521 від 27.11.2017р.,

ТОВ "ТЕРРА" 30150670, згідно видаткової накладної: № 2231 від 08.05.2018р.,

ТОВ "ТЕХНОТОРГ" 30976452, згідно видаткової накладної: № 2965 від 19.10.2018р.,

ФIРМА "Т.М.М." - ТОВ 14073675, згідно видаткових накладних: № 1696 від 29.12.2017р., №1804 від 06.02.2018р., № 165 від 13.02.2019р.,

ПП "УКРАЇНСЬКА ПРОДУКТОВА КОМПАНIЯ" 41839437, згідно видаткових накладних: №2237 від 11.05.2018р., № 2515 від 13.07.2018р., № 2668 від 17.08.2018р., № 2717 від 27.08.2018р., № 3073 від 06.11.2018р., № 3191 від 03.12.2018р.,

ПП "УКРГiДРОПРОЕКТ" 00114117, згідно видаткової накладної: № 2969 від 23.10.2018р.,

УПО В ХАРКIВСЬКIЙ ОБЛАСТI 40108955, згідно видаткових накладних: № 1895 від 13.03.2018р., № 1896 від 13.03.2018р., № 1897 від 13.03.2018р., № 1902 від 14.03.2018р., № 1921 від 20.03.2018р., № 1922 від 20.03.2018р., № 1923 від 20.03.2018р., № 1924 від 20.03.2018р., № 1925 від 20.03.2018р., № 1926 від 20.03.2018р., № 1927 від 20.03.2018р., № 1928 від 20.03.2018р., № 1929 від 20.03.2018р., № 1930 від 20.03.2018р., № 1931 від 20.03.2018р., № 1932 від 20.03.2018р., № 1933 від 20.03.2018р., № 1934 від 20.03.2018р., № 1935 від 20.03.2018р., № 1936 від 20.03.2018р., № 1937 від 20.03.2018р., № 1938 від 20.03.2018р., № 1939 від 20.03.2018р., № 1940 від 20.03.2018р., № 1941 від 20.03.2018р., № 1942 від 20.03.2018р., № 1943 від 20.03.2018р., № 1944 від 20.03.2018р., № 1945 від 20.03.2018р., № 1946 від 20.03.2018р., № 1947 від 20.03.2018р., № 1948 від 20.03.2018р., № 1949 від 20.03.2018р., № 1950 від 20.03.2018р., № 1951 від 20.03.2018р., № 1952 від 20.03.2018р., № 1953 від 20.03.2018р., № 1954 від 20.03.2018р., № 1955 від 20.03.2018р., № 1956 від 20.03.2018р., № 1957 від 20.03.2018р., № 1958 від 20.03.2018р., № 1962 від 21.03.2018р., № 2010 від 28.03.2018р., № 2011 від 28.03.2018р., № 2012 від 28.03.2018р., № 2013 від 28.03.2018р., № 2014 від 28.03.2018р., № 2015 від 28.03.2018р., № 2016 від 28.03.2018р., № 2017 від 28.03.2018р., № 2018 від 28.03.2018р., № 2019 від 28.03.2018р., № 2020 від 28.03.2018р., № 2021 від 28.03.2018р., № 2022 від 28.03.2018р., № 2032 від 28.03.2018р., № 2024 від 28.03.2018р., № 2025 від 28.03.2018р., № 2026 від 28.03.2018р., № 2027 від 28.03.2018р., № 2028 від 28.03.2018р., № 2029 від 28.03.2018р., № 2030 від 28.03.2018р., № 2031 від 28.03.2018р., № 2032 від 28.03.2018р., № 2033 від 28.03.2018р., № 2034 від 28.03.2018р., № 2035 від 28.03.2018р., № 2036 від 28.03.2018р., № 2037 від 28.03.2018р., № 2038 від 28.03.2018р., № 2039 від 28.03.2018р., № 2040 від 28.03.2018р., № 2041 від 28.03.2018р., № 2042 від 28.03.2018р., № 2043 від 28.03.2018р., № 2044 від 28.03.2018р., № 2045 від 28.03.2018р., № 2046 від 28.03.2018 р., № 2047 від 28.03.2018р., № 2048 від 28.03.2018р., № 2049 від 28.03.2018р., № 2050 від 28.03.2018р., № 2051 від 28.03.2018р., № 2052 від 28.03.2018р., № 2053 від 28.03.2018р., № 2054 від 28.03.2018р., № 2055 від 28.03.2018р., № 2056 від 28.03.2018р., № 2057 від 28.03.2018р., № 2058 від 28.03.2018р., № 2059 від 28.03.2018 р., № 2060 від 28.03.2018р., № 2061 від 28.03.2018р., № 2062 від 28.03.2018р., № 2063 від 28.03.2018р., № 2064 від 28.03.2018р., № 2065 від 28.03.2018р., № 2066 від 28.03.2018р., № 2067 від 28.03.2018р., № 2068 від 28.03.2018р., № 2069 від 28.03.2018р., № 2081 від 30.03.2018р., № 2082 від 30.03.2018р., № 2083 від 30.03.2018р., № 2085 від 30.03.2018р., № 2086 від 30.03.2018р., № 2088 від 30.03.2018р., № 2089 від 30.03.2018р., № 2090 від 30.03.2018р., № 2091 від 30.03.2018р., № 2092 від 30.03.2018р., № 2093 від 30.03.2018р., № 2094 від 30.03.2018р., № 2095 від 30.03.2018р., № 2096 від 30.03.2018р., № 2097 від 30.03.2018р., № 2098 від 30.03.2018р., № 2099 від 30.03.2018р., № 2101 від 30.03.2018р., № 2102 від 30.03.2018р., № 2135 від 17.04.2018р., № 2162 від 25.04.2018р., № 2163 від 25.04.2018р., № 2167 від 25.04.2018р., № 2168 від 25.04.2018р., № 2169 від 25.04.2018р., № 2170 від 25.04.2018р., № 2171 від 25.04.2018р., № 2172 від 25.04.2018р., № 2174 від 25.04.2018р., № 2187 від 27.04.2018р., № 2188 від 27.04.2018р., № 2189 від 27.04.2018р., № 2190 від 27.04.2018р., № 2191 від 27.04.2018р., № 2192 від 27.04.2018р., № 2193 від 27.04.2018р., № 2195 від 27.04.2018р., № 2198 від 27.04.2018р., № 2204 від 27.04.2018р., № 2205 від 27.04.2018р., № 2206 від 27.04.2018р., № 2207 від 27.04.2018р., № 2208 від 27.04.2018р., № 2209 від 27.04.2018р., № 2210 від 27.04.2018р., № 2238 від 11.05.2018р., № 2239 від 11.05.2018р., № 2240 від 11.05.2018р., № 2241 від 11.05.2018р., № 2242 від 11.05.2018р., № 2243 від 11.05.2018р., № 2244 від 11.05.2018р., № 2274 від 21.05.2018р., № 2275 від 21.05.2018р., № 2276 від 21.05.2018р., № 2277 від 21.05.2018р., № 2279 від 21.05.2018р., № 2280 від 21.05.2018р., № 2281 від 21.05.2018р., № 2282 від 21.05.2018р., № 2284 від 21.05.2018р., № 2285 від 21.05.2018р., № 2286 від 21.05.2018р., № 2287 від 21.05.2018р., № 2300 від 23.05.2018р., № 2301 від р., № 2302 від 23.05.2018р., № 2303 від 23.05.2018р., № 2304 від 23.05.2018р., № 2305 від 23.05.2018р., № 2306 від 23.05.2018р., № 2307 від 23.05.2018р., № 2308 від 23.05.2018р., № 2829 від 27.09.2018р., № 2832 від 27.09.2018р., № 2836 від 27.09.2018р., № 2837 від 27.09.2018р., № 2838 від 27.09.2018р., № 2839 від 27.09.2018р., № 2840 від 27.09.2018р., № 2841 від 27.09.2018р., № 2843 від 27.09.2018р., № 2844 від 27.09.2018р., № 2845 від 27.09.2018р., № 2846 від 27.09.2018р., № 2849 від 27.09.2018р., № 2852 від 27.09.2018р., № 2853 від 27.09.2018р., № 2854 від 27.09.2018р., № 2855 від 27.09.2018р., № 2857 від 27.09.2018р., № 2859 від 27.09.2018р., № 2860 від 27.09.2018р., № 2861 від 27.09.2018р., № 2862 від 27.09.2018р., № 2863 від 27.09.2018р., № 2864 від 27.09.2018р., № 2867 від 27.09.2018р., № 2868 від 27.09.2018р., № 2869 від 27.09.2018р., № 2870 від 27.09.2018р., №2871 від 27.09.2018р., № 2872 від 27.09.2018р., № 2873 від 27.09.2018р., № 2874 від 27.09.2018р., № 2875 від 27.09.2018р., № 2876 від 27.09.2018р., № 2877 від 27.09.2018р., № 2885 від 27.09.2018р., № 2886 від 27.09.2018р., № 2887 від 27.09.2018р., № 2888 від 27.09.2018р., № 2889 від 27.09.2018р., № 2890 від 27.09.2018р., № 2892 від 27.09.2018р., № 2893 від 27.09.2018р., № 2895 від 27.09.2018р., № 2896 від 27.09.2018р., № 2897 від 27.09.2018р., № 2898 від 27.09.2018р., № 2899 від 27.09.2018р., № 2903 від 27.09.2018р., № 2907 від 28.09.2018р., № 2908 від 28.09.2018р., № 2909 від 28.09.2018р., № 2910 від 28.09.2018р., № 2911 від 28.09.2018р., № 2912 від 28.09.2018р., № 2913 від 28.09.2018р., № 2914 від 28.09.2018р., № 2915 від 28.09.2018р., № 2916 від 28.09.2018р., № 2917 від 28.09.2018р., № 2919 від 28.09.2018р., № 2921 від 28.09.2018р., № 2922 від 28.09.2018 р., № 2923 від 28.09.2018р., № 2933 від 28.09.2018р., № 2934 від 28.09.2018р., № 2935 від 28.09.2018р., № 2936 від 28.09.2018р., № 2937 від 28.09.2018р., № 2938 від 28.09.2018р., № 2941 від 28.09.2018р., № 2950 від 08.10.2018р., № 2963 від 18.10.2018р., № 2974 від 25.10.2018р., № 2975 від 25.10.2018р., № 2976 від 25.10.2018р., № 2980 від 25.10.2018р., № 2981 від 25.10.2018р., № 2984 від 25.10.2018р., № 2987 від 25.10.2018р., № 2989 від 25.10.2018р., № 2990 від 25.10.2018р., № 2991 від 25.10.2018р., № 2992 від 25.10.2018р., № 2993 від 25.10.2018р., № 2994 від 25.10.2018р., № 2995 від 25.10.2018р., № 2996 від 25.10.2018р., № 2997 від 25.10.2018р., № 2998 від 25.10.2018р., № 2999 від 25.10.2018р., № 3009 від 26.10.2018р., № 3010 від 26.10.2018р., № 3011 від 26.10.2018р., № 3012 від 26.10.2018р., № 3013 від 26.10.2018р., № 3014 від 26.10.2018р., № 3015 від 26.10.2018р., № 3051 від 30.10.2018р., №3052 від 30.10.2018р., № 3053 від 30.10.2018р., № 3054 від 30.10.2018р., № 3055 від 30.10.2018р., № 3056 від 30.10.2018р., № 3057 від 12.11.2018р., № 3078 від 12.11.2018р., № 3079 від 12.11.2018р., № 3080 від 12.11.2018р., № 3081 від 12.11.2018р., № 3082 від 12.11.2018р., № 3083 від 12.11.2018р., № 3084 від 12.11.2018р., № 3085 від 12.11.2018р., № 3086 від 12.11.2018р., № 3087 від 12.11.2018р., № 3093 від 19.11.2018р., № 3094 від 19.11.2018р., № 3095 від 19.11.2018р., № 3096 від 19.11.2018р., № 3097 від 19.11.2018р., № 3098 від 19.11.2018р., № 3099 від 19.11.2018р., № 3100 від 19.11.2018р., № 3101 від 19.11.2018р., № 3111 від 23.11.2018р., № 3112 від 23.11.2018р., № 3113 від 23.11.2018р., № 3114 від 23.11.2018р., № 3115 від 23.11.2018р., № 3116 від 23.11.2018р., № 3117 від 23.11.2018р., № 3118 від 23.11.2018р., № 3119 від 23.11.2018р., № 3120 від 23.11.2018р., № 3121 від 23.11.2018р., № 3122 від 23.11.2018р., № 3123 від 23.11.2018р., № 3165 від 30.11.2018р., № 3166 від 30.11.2018р., № 3167 від 30.11.2018р., № 3168 від 30.11.2018р., № 3169 від 30.11.2018р., № 3170 від 30.11.2018р., № 3172 від 30.11.2018р., № 3173 від 30.11.2018р., № 3174 від 30.11.2018р., № 3175 від 30.11.2018р., № 3177 від 30.11.2018р., № 3179 від 30.11.2018р.,

УПО в Чернiгiвськiй областi 40109021, згідно видаткових накладних: № 1272 від 22.09.2017р., № 1280 від 25.09.2017р., № 1281 від 25.09.2017р., № 1286 від 25.09.2017р., № 1288 від 25.09.2017р., № 1289 від 25.09.2017р., № 1290 від 25.09.2017р., № 1297 від 25.09.2017р., № 1300 від 25.09.2017р., № 1302 від 25.09.2017р., № 1375 від 19.10.2017р., № 1395 від 19.10.2017р., № 1401 від 19.10.2017р., № 1563 від 28.11.2017р., № 1661 від 27.12.2017р., № 1666 від 27.12.2017р., № 1667 від 27.12.2017р., № 1683 від 27.12.2017р., № 1688 від 27.12.2017р., № 1759 від 31.01.2018р., № 1914 від 19.03.2018р., № 1977 від 28.03.2018р., № 1981 від 28.03.2018р., № 1995 від 28.03.2018р., № 2160 від 25.04.2018р., № 2269 від 21.05.2018р., № 2272 від 21.05.2018р., № 2330 від 31.05.2018р., № 2340 від 31.05.2018р., № 2341 від 31.05.2018р., № 2451 від 25.06.2018р., № 2453 від 25.06.2018р., № 2457 від 25.06.2018р., № 2458 від 25.06.2018р., № 2573 від 25.07.2018р., № 2581 від 25.07.2018р., № 2585 від 25.07.2018р., № 2731 від 27.08.2018р., № 2734 від 27.08.2018р., № 2752 від 29.08.2018р., № 2756 від 29.08.2018р., № 2757 від 29.08.2018р., № 2758 від 29.08.2018р., № 2762 від 29.08.2018р., № 2808 від 29.08.2018р., № 2819 від 29.08.2018р., № 2825 від 29.08.2018р., № 2929 від 28.09.2018р., № 3039 від 30.10.2018р., № 3048 від 30.10.2018р., № 3049 від 30.10.2018р., № 3061 від 31.10.2018р., № 3134 від 29.11.2018р., № 3140 від 29.11.2018р., № 3147 від 29.11.2018р., № 3152 від 29.11.2018р., № 3153 від 29.11.2018р., № 3309 від 29.11.2018р., № 3331 від 29.11.2018р., № 3347 від 29.11.2018р.,

ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД "IНСТИТУТ "ХАРКIВСЬКА ШКОЛА АРХIТЕКТУРИ" 41186809, згідно видаткової накладної: № 1820 від 14.02.2018р.,

ПАТ " ХАРКIВ-АВТО" 03120457, згідно видаткової накладної: № 1415 від 20.10.2017р.,

Харкiвський НДКЦ МВС України 25574728, згідно видаткової накладної: № 1623 від 15.12.2017р.,

ПАТ "ХАРТРОН" 14313062 , згідно видаткової накладної: № 3109 від 22.11.2018 р.,

ТОВ "Харкiвметал" 35247968 , згідно видаткових накладних: № 1502 від 21.11.2017р., № 1517 від 24.11.2017р.,

ПП "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ХЛIБ-СIЛЬ ПЛЮС" 40052803, згідно видаткових накладних: № 1213 від 30.08.2017р., № 1448 від 31.10.2017р., № 1576 від 28.11.2017р.,

ДП "Харкiвспецгасiння" КП "Харкiвспецсервiс" 34470916, згідно видаткових накладних: № 1343 від 05.10.2017р., № 1427 від 24.10.2017р., № 1577 від 29.11.2017р., №1610 від 11.12.2017р., № 1724 від 22.01.2018р., № 1725 від 22.01.2018р., № 1737 від 26.01.2018р., № 1904 від 15.03.2018р.,

ДП "ХСналадка" КП "ХСС" 34470942, згідно видаткових накладних: № 1342 від 05.10.2017р., № 1428 від 24.10.2017р., № 1578 від 29.11.2017р., № 1613 від 11.12.2017р., № 1723 від 22.01.2018р., № 1736 від 26.01.2018р.,

ННЦ "ХАРКIВСЬКИЙ ФIЗИКО-ТЕХНIЧНИЙ IНСТИТУТ" 14312223, згідно видаткової накладної: № 3068 від 02.11.2018р.,

ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_5 , згідно видаткової накладної: № 1692 від 27.12.2017р.,

ТОВ "ЦИФРА-ТРЕЙД" 39319695, згідно видаткових накладних: № 1183 від 21.08.2017р., № 1207 від 29.08.2017р., № 1235 від 08.09.2017р., № 1422 від 23.10.2017 р., № 1436 від 26.10.2017р., № 1493 від 16.11.2017р., № 1634 від 19.12.2017р., № 1643 від 19.12.2017р., № 1653 від 26.12.2017р., № 1714 від 12.01.2018р., № 1908 від 16.03.2018р., № 2072 від 29.03.2018р., № 2110 від 04.04.2018р., № 2126 від 12.04.2018р., № 2133 від 17.04.2018р., № 2146 від 24.04.2018р., № 2225 від 04.05.2018р., № 2233 від 10.05.2018р., № 2508 від 06.07.2018р., № 2510 від 11.07.2018р., № 2540 від 17.07.2018р., № 2545 від 20.07.2018р., № 2608 від 30.07.2018р., № 2638 від 03.08.2018р., № 2718 від 13.08.2018р., № 2766 від 30.08.2018р., № 2781 від 03.09.2018р., № 2785 від 10.09.2018р., № 2789 від 13.09.2018р., № 2791 від 17.09.2018р., № 2796 від 20.09.2018р., № 2905 від 28.09.2018р., № 2945 від 02.10.2018р., № 2955 від 08.10.2018р., № 3021 від 29.10.2018р.,

ХАРКIВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛIДНИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМIНАЛIСТИЧНИЙ ЦЕНТР МВС УКРАЇНИ 25574728, згідно видаткової накладної: № 1457 від 02.11.2017р.,

КНП "ЦПМД №1 Харкiвського району" 38743499, на підставі договору № 0918/38 від 25.09.2018р., були виконані роботи з монтажу системи відеоспостереження та відвантажені ТМЦ згідно Акту виконаних робіт від 26.09.2018р.,

ТОВ "СIТI-ДИЗАЙН" 40882895, на підставі рахунку-замовленню № ХЕК1412 від 05.12.2018р. були виконані роботи з монтажу та установки системи контролю доступу та відвантажені ТМЦ згідно Акту виконаних робіт від 23.01.2019р.,

ТОВ "СК СТС" 39503652, на підставі договору № 801 від 01.08.2017р. були виконані роботи з монтажу системи відеонагляду та відвантажені ТМЦ згідно Актам виконаних робіт №1/801 від 30.09.2017р. №2/801 від 30.09.2017р., були виконані роботи з монтажу системи автоматичної пожежної сигналізації та відвантажені ТМЦ згідно Акту виконаних робіт №3/801 від 30.09.2017р.,

ТОВ "СК СТС" 39503652, на підставі договору № 802 від 01.08.2017р. були виконані роботи з монтажу системи відеонагляду та відвантажені ТМЦ згідно Актам виконаних робіт №1/802 від 30.09.2017р. №2/802 від 30.09.2017р., були виконані роботи з монтажу системи автоматичної пожежної сигналізації та відвантажені ТМЦ згідно Акту виконаних робіт №3/802 від 30.09.2017р.,

ТОВ "СК СТС" 39503652, на підставі договору № 803 від 01.08.2017р. були виконані роботи з монтажу системи відеонагляду та відвантажені ТМЦ згідно Актів виконаних робіт №1/803 від 30.09.2017р. №2/803 від 30.09.2017р., були виконані роботи з монтажу системи автоматичної пожежної сигналізації та відвантажені ТМЦ згідно Акту виконаних робіт №3/803 від 30.09.2017р.,

ТОВ "СК СТС" 39503652, на підставі договору № 804 від 01.08.2017р. були виконані роботи з монтажу системи відеонагляду та відвантажені ТМЦ згідно Актів виконаних робіт №1/804 від 30.09.2017р. №2/804 від 30.09.2017р.,були виконані роботи з монтажу системи автоматичної пожежної сигналізації та відвантажені ТМЦ згідно Акту виконаних робіт №3/804 від 30.09.2017р.,

ТОВ "СК СТС" 39503652, на підставі договору № 805 від 01.08.2017р. були виконані роботи з монтажу системи відеонагляду та відвантажені ТМЦ згідно Актів виконаних робіт №1/805 від 30.09.2017р. №2/805 від 30.09.2017р., були виконані роботи з монтажу системи автоматичної пожежної сигналізації та відвантажені ТМЦ згідно Акту виконаних робіт №3/805 від 30.09.2017р.,

ТОВ "ЛОТ" 24488518, на підставі договору № 216 від 15.08.2017р. . були виконані роботи з монтажу системи відеоспостереження та відвантажені ТМЦ згідно Актів виконаних робіт №2/216 від 20.09.20117р., № 3/216 від 02.112017р.

За кожним із контрагентів, податкові накладні зареєстровано, про що свідчить електронна реєстрація податкових накладних у програмі "М.Е.Doc".

Вказані первинні документи підтверджують подальше використання у своїй господарській діяльності придбаних позивачем ТМЦ/послуг, реальність здійснення операцій за вищевказаними контрагентами.

Водночас, в ході розгляду справи сторонами не заперечувалось, що податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, контрагентами задекларовано податкові зобов'язання.

Відповідно до п. 198.6 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 ПКУ.

Відповідно до п. 201.10 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг і платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 та/або п. 192.1 ПКУ, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 ПКУ, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Верховним Судом у постанові від 20 червня 2018 року у справі №819/1383/17 викладено висновок про те, що відсутність квитанцій про неприйняття податкових накладних свідчать про наявність у позивача підстав для формування сум податкового кредиту за такими податковими накладними.

Тобто, при реєстрації податкової накладної контролюючий орган здійснює масштабну перевірку. Якщо контролюючий орган в ході перевірки не знаходить порушень і податкова накладна не відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків господарської операції та оцінки ступеня ризиків платника податків, серед яких є і перевірка номенклатури товарів, в такому випадку податкова накладна приймається до реєстрації та реєструється, а платнику податків надсилається засобами електронного зв'язку підтвердження про реєстрацію - квитанція. Платник податків, якому надіслано Квитанцію, як підтвердження реєстрації податкової накладної, фактично пройшов перевірку законності формування податкового зобов'язання ним, як продавцем, та законність формування податкового кредиту його контрагентом- покупцем, який зазначений у зареєстрованій податковій накладній, а отже, неможливо припускати, що має місце незаконність дій або підміна номенклатури у платника податків, якого контролюючий орган вже перевірив та підтвердив законність цієї дії.

Суд зазначає, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними (постанови Верховного суду від 10 вересня 2018 року справа № 826/8016/13-а,адміністративне провадження № К/9901/4058/18, від 10 вересня 2018 року справа № 826/25442/15, адміністративне провадження № К/9901/24925/18, від 11 вересня 2018 року у справі № 810/2677/17, адміністративне провадження № К/9901/47242/18 та ін.).

Тобто, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник мав реальні витрати у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.

Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду №808/3412/16 від 29.03.2019 року.

Надані до перевірки первинні документи, що підтверджують господарські операції між товариствами, згідно даних акту перевірки, не мають таких дефектів, що свідчили б про нереальність таких операцій. Складені та зареєстровані податкові накладні відповідають вимогам законодавства.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Пунктом 198.1. ст. 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.3 встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6. встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані (зареєстровані) з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, підставою для включення платником податку - покупцем (отримувачем) товарів/послуг сум податку до складу податкового кредиту є:

- податкова накладна, належним чином складена та зареєстрована в ЄРПН;

- інші документи, визначені пунктом 201.11 статті 201 ПКУ.

Формування податкового кредиту та витрат підприємства обумовлено придбанням товарів, послуг з метою їх використання в межах господарської діяльності та реалізується за наявності у платника належно оформлених підтверджуючих проведення господарських операцій первинних документів.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16 липня 1999 року № 996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 ПК. Так, згідно з положенням пункту 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК визначено, що господарська діяльність це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХIV господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції, і власне її результат, підлягають відображенню в бухгалтерському обліку, що підтверджується наданими до перевірки та долученими до матеріалів справи первинними документами

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Відповідно до вищенаведеного визначення господарська операція пов'язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.

Отже, фактичне здійснення господарської операції підтверджується наступним: 1) дією або подією; 2) зміною в структурі активів та зобов'язань або власному капіталі; 3) відомостями про господарську операцію; 4) економічним ефектом (приріст/збиток) у часі.

Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 31.01.2011 у справі № 21-47а10, чинне законодавство не ставить у залежність право платника податків на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства його контрагентом.

Отже, допущені контрагентом порушення вимог законодавства при творенні підприємства та веденні господарської діяльності можуть потягнути відповідну відповідальність щодо нього та не впливають на право позивача на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість та до складу бюджетного відшкодування сплаченого у попередніх періодах постачальнику податку на додану вартість.

Таким чином, висновки перевірки, які ґрунтуються лише на даних електронних баз без проведення зустрічних звірок із реальним дослідженням первинної документації контрагентів є безпідставним.

Крім того, що отримання податковим органом податкової інформації, в якій викладені висновки про наявність ознак фіктивної господарської діяльності, відсутність факту реального вчинення господарських операцій, вчинення контрагентами платника податків нікчемного правочину або відображення в звітності показників господарських операцій, які фактично не відбулись, не звільняє такий податковий орган від виконання обов'язку по самостійному встановленню та доведенню факту вчинення платником податків порушення закону, податкова інформація, акт перевірки контрагента або акт про неможливість проведення зустрічної звірки тощо, не має преюдиціального значення при розгляді справи судом та не є документом, що достовірно та безсумнівно підтверджують обставини фактичної дійсності.

Натоміть нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару (робіт, послуг) має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема обумовлюватись лише допущеними контрагентом порушеннями вимог законодавства. Якщо вказаний контрагент допустив такі порушення, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо нього, адже законом іншого не передбачено.

Вказана правова позиція, також, зазначена у ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30.08.2017 року №820/618/17.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. (ст.2 КАСУ).

Захист прав суб'єктів господарювання є однією з найважливіших категорій права. Способами захисту прав суб'єктів господарювання є ті законодавчо закріплені заходи, за допомогою яких проводиться відновлення порушеного права. Здійснення такого захисту передбачає органічне поєднання конкретних способів, засобів і форм з активними, цілеспрямованими діями суб'єкта господарювання, права якого були порушені, перелік способів захисту прав суб'єктів господарювання не має вичерпного характеру, що допускає можливість захисту прав суб'єктів господарювання іншими способами, які передбачені законом.

Відповідно до положень ст. 5 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд у кожному конкретному випадку повинен з'ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний позивачем спосіб.

Крім того, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі й обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін.

За змістом частини першої статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставини кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов'язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

Рішенням Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 19 квітня 1993 року у справі "Краска проти Швейцарії" встановлено: "Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов'язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами".

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року N 19-рп/2011 зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Загальні положення ст. 61 Конституції України та спеціальні норми Податкового кодексу передбачають індивідуальну відповідальність особи за порушення податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на податкові органи.

Європейський суд з прав людини у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява № 3991/03) у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо особи, яка допустила порушення. Ця обставина не є підставою для позбавлення іншого платника податку на додану вартість права на його відшкодування у разі, коли цей платник виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Аналогічний висновок Європейський суд з прав людини виклав у справі «Інтерсплав проти України» (заява №803/02) у рішенні від 09.01.2007 року: «На думку Суду, коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування податку на додану вартість за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань.»

Отже, платник податків не має повноважень та обов'язку відслідковувати, контролювати і забезпечувати виконання контрагентом його обов'язків із складення та подання декларації з податку на додану вартість, обов'язку сплати податку, а також вчинення інших дій, пов'язаних з провадженням господарської діяльності контрагента.

Якщо податковий орган володіє інформацією про такі зловживання зі сторони певної юридичної особи, він може вжити необхідних заходів щодо недопущення, зупинення чи покарання за такі зловживання.

А тому дефектність та навіть фіктивність контрагента платника податків сама собою не свідчить про обізнаність останнього з протиправним характером діяльності його контрагента або про дефектність господарських операцій.

Так, статтею 16 Закону України «Про інформацію» податковою інформацією є сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Положеннями ст. 83 ПК України встановлено, що матеріалами, які є підставами для висновків під час проведення перевірок є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Порядок отримання податкової та іншої інформації встановлено ст. ст.72-73 ПК України та відповідною постановою КМУ.

Суд зазначає що відповідно до вимог ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

А функціями податкового органу, відповідно до положень ст. 61 ПК України є контроль правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Окрім того, під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб'єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства. Аналогічні висновки містяться і в постановах Верховного Суду України від 05 березня 2012 року у справі № 21-421а11 та від 22 вересня 2015 року у справі № 810/5645/14 та в постановах Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 826/6280/13-а, адміністративне провадження № К/9901/2848/18, від 06 березня 2018 року у справі № 2а-9375/11/1370 (адміністративне провадження № К/9901/5919/18) та від 13 березня 2018 року у справі №826/13582/13-а (адміністративне провадження № К/9901/19905/18).

Водночас, слід зазначити, що відповідачем не надано жодного вироку суду по контрагентам позивача та не наведено належних доказів, які б вказували на фіктивність підприємств та їх установчих, первинних документів.

Щодо посилань відповідача на те, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.11.2018 по справі № 644/1985/18 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, суд зазначає наступне.

Із долучених до матеріалів справи документів, судом встановлено, що відносно посадової особи контрагента позивача (ТОВ "Нортлейк") наявний вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (справа № 644/1985/18) за ч.2 ст.185 КК України.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.11.2018 по справі №644/1985/18 визнано вину ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд зазначає, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) є загально кримінальним злочином, та взагалі не стосується як діяльності позивача так і діяльності його контрагентів.

Жодних фактів, які б свідчили про здійснення підприємством ТОВ "Нортлейк" нереальної господарської діяльності, зокрема за правовідносинами із позивачем, цим вироком не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про помилковість висновків податкового органу щодо відсутності реальних правових наслідків здійснених господарських операцій позивача з ТОВ "Нортлейк".

Крім того, суд зазначає, що наявність даного вироку та наведені в ньому обставини не були підставою прийняття оскаржуваних рішень (ч. 4 ст. 77 КАС України).

Крім того, будь-яких інших даних, які б свідчили про порушення з боку позивача в акті перевірки відсутні.

Щодо посилань відповідача на ненадання сертифікатів відповідності суд зазначає, що у постанові Верховного Суду від 30.08.2019 по справі №804/17176/14, відхиляючи доводи скаржника - контролюючого органу, зазначено, що сертифікати якості придбаного товару не є первинними бухгалтерськими документами, що підтверджують реальність здійснення господарської операції, а лише свідчать про якість товару та не є обов'язковими при формуванні платником податку витрат та податкових зобов'язань, податкового кредиту з податку на додану вартість. Відсутність таких документів не позбавляє позивача права на формування витрат та податкового кредиту за наявності належно оформленої податкової накладної, виданої покупцю продавцем товару та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому податковим законодавством порядку.

Такого ж змісту позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 листопада 2018 року у справі №805/528/17-а, в якій зазначено, що колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що сертифікат якості на товар не належить до документів, на підставі яких формується бухгалтерський і податковий облік та не містить відомостей про господарську операцію, ненадання позивачем у спірних правовідносинах сертифікатів якості товару не є доказом наявності складу податкового правопорушення.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі №804/16486/15 (№ К/9901 /4951/17).

Відсутність у контрагента матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.(Постанови Верховного суду України від 07.05.2020 року по справі № 826/2999/16, від 30.04.2020 року по справі 818/806/16, від 12.05.2020 року по справі № 813/621/15, від 21.02.2020 року по справі № 815/253/16).

Таким чином, недекларування контрагентами ТОВ «ОПТА ЕКСИМА» у поданій податковій звітності результатів своїх господарських операцій та/або наявних трудових ресурсів, не є підставою для позбавлення ТОВ «ОПТА ЕКСИМА» права на отримання податкової вигоди.

Слід зазначити, що в Україні діє принцип індивідуальної відповідальності особи. Статтею 61 Конституції України та практикою Європейського суду з прав людини регламентовано принцип індивідуальної відповідальності і жодною нормою чинного законодавства не визначено прямої залежності між правомірністю формування платником податків показників його податкової звітності та діями його контрагента та/або відповідних посадових осіб, а отже для формування показників податкової звітності необхідним є лише встановлення факту здійснення господарської операції та підтвердження її відповідними первинними бухгалтерськими документами.

Крім того, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними (Постанови Верховного суду від 10 вересня 2018 року справа № 826/8016/13-а,адміністративне провадження № К/9901/4058/18, від 10 вересня 2018 року справа № 826/25442/15, адміністративне провадження № К/9901/24925/18, від 11 вересня 2018 року у справі № 810/2677/17, адміністративне провадження № К/9901/47242/18 та ін.).

Верховний Суд в постанові від 27 березня 2018 року у справі № 816/809/17 (адміністративне провадження № К/9901/1349/170, зазначив, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб'єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства. Більш того, стосовно підприємств «по ланцюгу постачання».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що порушення, викладені в акті перевірки, є необґрунтованими, у зв'язку з чим оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Також, суд зазначає, що первинні документи, надані позивачем - за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства, засвідчують факт виконання позивачем зобов'язань.

Таким чином, факт реальності понесення позивачем витрат у спірних правовідносинах підтверджений матеріалами справи.

Також, слід зазначити, що Харківським окружним адміністративним судом та Другим Апеляційним адміністративним судом було задоволено позовні вимоги про визнання протиправним ППР по аналогічним справам по тим самим контрагентам та періодам перевірки, а саме: ТОВ «Орланд Груп», ТОВ «Нортлейк». (справа № 520/7200/2020, 520/3953/2020; 520/13605/19; 520/13700/2019; 520/12855/19).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТА ЕКСИМА" (вул. Шевченка, буд. 193,м. Харків,61033) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №000/2229/0731 від 09.11.2020 року та №000/2231/0731 від 09.11.2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТА ЕКСИМА" (вул. Шевченка, буд. 193,м. Харків,61033) судовий збір у розмірі 9077,55 грн. (дев'ять тисяч сімдесят сім гривень 55 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, з урахуванням ч.3 Розділу VІ Прикінцевих положень КАС України, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.04.2021 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.