Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
20 квітня 2021 р. Справа № 520/2441/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Заічко О.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові заяву відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та його клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області (вул. 1-го Травня, буд. № 1, сел. Рогань, Харківський р-н, Харківська обл., код ЄОДПОУ: 04396740) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, в якому просить визнати бездіяльність, що полягає у неприйнятті рішення про затвердження проекту землеустрою протиправною та зобов'язати затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Ухвалою від 22 лютого 2021 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.
Відповідачем поданий відзив на позов, в якому міститься заява проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, а також надано клопотання про залучення в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ХНАУ ім. В.В. Докучаєва та ГУ Держгеокадастру у Харківській області.
Суд, дослідивши подану заяву та клопотання, а також матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Стосовно заяви проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої та другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно до частини п'ятої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років» (частина четверта статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Як визначено частиною першою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
З аналізу наведених вище норм права слідує, що питання розгляду справи за правилами загального або спрощеного провадження вирішується саме судом під час відкриття провадження у справі, враховуючи складність справи та інші обставини, які є підставою для визначення форми адміністративного судочинства.
Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд виходив з положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, враховуючи предмет даного адміністративного позову, суд не встановив обставин, передбачених частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Будь-яких інших обставин для розгляду справи за правилами загального позовного провадження судом, також, не встановлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Посилання відповідача на розгляд справи №520/1184/21 за позовом ОСОБА_2 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність, не є належним обґрунтування розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.
Суд звертає увагу на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв по суті та додаткових письмових пояснень у порядку, визначеному вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, та залишення заяви відповідача без задоволення.
Стосовно клопотання відповідача про залучення в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ХНАУ ім. В.В. Докучаєва та ГУ Держгеокадастру у Харківській області, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 49 КАСУ треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Суд зазначає, що предметом розгляду даного адміністративного позову є правомірність неприйняття відповідачем рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність.
В свою чергу, позовні вимоги про зобов'язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, направлені на відновлення порушених прав та інтересів позивача.
Відповідачем не доведено та не обґрунтовано суду, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ХНАУ ім. В.В. Докучаєва та ГУ Держгеокадастру у Харківській області.
Отже, з огляду на приписи вищенаведеної норми права, судом не встановлено обставин того, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ХНАУ ім. В.В. Докучаєва та ГУ Держгеокадастру у Харківській області.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог до участі у справі.
Керуючись статей 12, 49, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Роганської селищної ради Харківського району Харківської області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області(вул. 1-го Травня, буд. № 1, сел. Рогань, Харківський р-н, Харківська обл., код ЄОДПОУ: 04396740) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні - залишити без задоволення.
У задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області (вул. 1-го Травня, буд. № 1, сел. Рогань, Харківський р-н, Харківська обл., код ЄОДПОУ: 04396740) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Заічко О.В.