проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
20.04.2021 Справа № 922/3439/19
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А. , суддя Ільїн О.В.
розглянувши клопотання Харківської обласної прокуратури (вх. № 4403) про повернення судового збору у справі № 922/3439/19
за позовом Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до ТОВ "Хартехінвест", м. Харків
про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 59 759,11 грн.
Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 22.07.2020 р. з Харківської місцевої прокуратури № 2 стягнуто на користь ТОВ "Хартехінвест" витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 11 000,00 грн.
Не погоджуючись з ухваленим додатковим рішенням, в.о. прокурора Харківської області звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні заяви про стягнення з Харківської місцевої прокуратури № 2 судових витрат на професійну правничу допомогу, а також судові витрати за подання позову та апеляційної скарги відшкодувати на користь прокуратури Харківської області з відповідачів.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2881 грн. 50 коп.
01.10.2020 скаржник подав докази сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 додаткове рішення господарського суду Харківської області від 22.07.2020 у справі скасовано, у задоволенні заяви ТОВ "Хартехінвест" про стягнення з Харківської місцевої прокуратури № 2 судових витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката, у сумі 20 000,00 грн відмовлено, стягнуто з ТОВ "Хартехінвест" на користь прокуратури Харківської області судовий збір за апеляційною скаргою у сумі 2 881,50 грн.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 922/3439/19 касаційну скаргу ТОВ "Хартехінвест" задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у справі № 922/3439/19 в частині стягнення з ТОВ "Хартехінвест" на користь прокуратури Харківської області судовий збір за апеляційною скаргою в сумі 2881,50 грн скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду. У решті постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у справі № 922/3439/19 залишено без змін.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у даній справі прийнято справу до провадження та призначено до розгляду на 13.04.2021.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 відмовлено в.о. прокурору Харківської області у задоволенні заяви про стягнення на його користь витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 22.07.2020 у справі № 922/3439/19 у розмірі 2 881,50 грн.
Харківська обласна прокуратура 15.04.2021 звернулась до Східного апеляційного господарського суду із клопотанням № 4403 про повернення судового збору розмірі 2881,50 грн.
У відповідності до вищевказаного клопотання, заявник просить суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2881,50 грн, сплаченого за платіжними дорученням № 2208 від 17.09.2020 на суму 2881,50 грн.
Апеляційний суд, перевіривши зарахування судового збору за відповідним платіжним дорученням до спеціального фонду Державного бюджету України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 1 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом
Згідно з інформацією у виписках про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти в зальній сумі 2881,50 грн, сплачені Харківською обласною прокуратурою відповідно до платіжного доручення № 2208 від 17.09.2020 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику на підставі пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -
1. Клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.
2. Повернути Харківській обласній прокуратурі (61050, вул. Б. Хмельницького, 4, м. Харків, код ЄДРПОУ 02910108) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2881,50 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 2208 від 17.09.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.М. Слободін
Суддя І.А. Шутенко
Суддя О.В. Ільїн